Cтраница 2
Недостаток товара ( работы, услуги) как одно из оснований ответственности может носить производственный, конструктивный, рецептурный или иной характер, который является результатом нарушения требований к качеству и безопасности. [16]
Вина предприятия, организации или производственного объединения как одно из необходимых оснований ответственности состоит в данном случае в нарушении требования закона о поставке для экспорта патентно-чистого объекта, специально разработанного или изготовленного для этой цели по заказ-наряду внешнеторговой организации либо в неправильном или несвоевременном информировании внешнеторговой организации относительно патентной чистоты. Разумеется, отсутствие вины в действиях поставщика или разработчика снимает с него имущественную ответственность. [17]
Бремя доказывания отсутствия своей вины в случаях, когда наличие вины является необходимым основанием ответственности, возлагается на лицо, допустившее нарушение обязательства. Данное положение раскрывает суть принципа презумпции вины должника в гражданско-правовом обязательстве. Однако это не освобождает кредитора, предъявившего требование к должнику, если их спор рассматривается в суде, от необходимости доказать факт нарушения должником обязательства и в соответствующих случаях наличие убытков. [18]
Задержка вагонов под погрузкой и выгрузкой сверх сроков означает их сверхнормативный простой и служит основанием ответственности грузоотправителей и грузополучателей. Она выражается во взыскании штрафа, являющегося исключительной неустойкой, поскольку убытки, причиненные задержкой вагонов под погрузкой и выгрузкой, не взыскиваются. [19]
Иной подход к этому вопросу заставлял бы предположить наличие противоречия между ст. 53 Конституции РФ и ст. 1069 ГК, поскольку в ст. 53 вина не фигурирует в качестве одного из оснований ответственности, в то время как в ст. 1069 ГК вина является одним из таких оснований. Между тем наличие общего состава оснований ответственности в ст. 1069 не вызывает сомнений с точки зрения соответствия этой нормы Конституции РФ. [20]
Равенство участников гражданско-правовых отношений означает равные основания возникновения, изменения и прекращения субъективных гражданских прав у их носителей независимо от материального и социального неравенства, от организационно-властной зависимости друг от друга, а также равные основания ответственности за гражданские правонарушения. Речь идет о равенстве общего правового положения участников гражданских правоотношений. Эта идея проходит через все институты гражданского права. [21]
Анализируя содержание статьи об ответственности налоговых агентов в совокупности со ст. 24 НК, определяющей их обязанности, а также учитывая практику применения положений об ответственности налогового агента, содержавшихся в Законе О подоходном налоге с физических лиц, нельзя не отметить некоторые обстоятельства, которые могут послужить в дальнейшем причиной неоднозначной оценки оснований ответственности налогового агента и, соответственно, судебных споров. [22]
Размер ответственности определяется по общим правилам, установленным в ст. 15 и 393 ГК. Основанием ответственности поклажедателя является его вина, которая выразилась в том, что он не сообщил хранителю об опасных или иных свойствах сданной на хранение вещи ( см. ст. 894 и коммент. [23]
Однако основанием ответственности государства в этом случае является невыполнение государством своих обязательств по международному праву. [24]
Статья 28 НК имеет значение в основном для порядка возложения ответственности за налоговые правонарушения. Поскольку необходимым основанием ответственности является вина правонарушителя ( ст. 106 НК), виновные действия ( бездействие) законного представителя признается действиями ( бездействием) самой организации, что позволяет возлагать на нее ответственность за эти правонарушения. [25]
Ограниченная материальная ответственность в размере не свыше среднего месячного заработка применяется также к некоторым категориям должностных лиц. Положением сформулированы основания ответственности и перечень таких должностных лиц. [26]
Нетрудно установить, что ответственность вышестоящей организации перед банком и объединения перед контрагентом структурной единицы совпадают по характеру: и та, и другая носят субсидарный, т.е. дополнительный, характер, но различаются по своим основаниям. В отличие от этого основанием ответственности объединения служит закон, возлагающий на производственное объединение субсидарную ответственность по долгам соответствующей структурной единицы. [27]
Комиссионер, не застраховавший имущество комитента, отвечает за это лишь в случае, когда комитент обязал его это сделать, причем за счет комитента. В ст. 412 ГК 1964 основания ответственности были сформулированы по-другому: комиссионер отвечал также в том случае, когда он не застраховал имущество комитента вопреки установлению закона. [28]
Иной подход к этому вопросу заставлял бы предположить наличие противоречия между ст. 53 Конституции РФ и ст. 1069 ГК, поскольку в ст. 53 вина не фигурирует в качестве одного из оснований ответственности, в то время как в ст. 1069 ГК вина является одним из таких оснований. Между тем наличие общего состава оснований ответственности в ст. 1069 не вызывает сомнений с точки зрения соответствия этой нормы Конституции РФ. [29]
В седьмом разделе определены меры ответственности за нарушение трудовой дисциплины. Здесь дается понятие нарушения трудовой дисциплины как основание ответственности - неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей. [30]