Cтраница 3
В российском законодательстве сформулировано большое количество составов экологических правонарушений: материальные, формальные и поставление в опасность; общие и специальные; основные и дополнительные. Наличие признаков состава экологического правонарушения в деянии лица является основанием ответственности наряду с виной и содержащей запрет правовой нормой. [31]
Комментируемая статья устанавливает ответственность грузоотправителя перед железной дорогой. Но рассматриваемое нарушение правил сдачи грузов к перевозке может явиться основанием ответственности грузоотправителя и перед третьими лицами - участниками перевозки. Если, например, при воспламенении самовозгорающегося груза, сданного к перевозке без указания его свойств, будет поврежден или погибнет груз, принадлежащий другому грузоотправителю, ответственность перед ним должна нести не железная дорога, поскольку нет ее вины ( ст. 148 УЖД), а грузоотправитель, сдавший к перевозке груз без указания его свойств - по общим правилам гражданского законодательства о деликтной ответственности ( гл. [32]
Задачу разоблачения и преодоления буржуазных идеалистических учений причинности решала выдвинутая советскими учеными в области уголовного права ( А.А. Пионтковский, Т.Л. Сергеева, М.Д. Шаргородский) и поддержанная некоторыми цивилистами ( например, Б.С. Антимонов, Л.А. Лунц, Е.А. Флейшиц) теория необходимой и случайной причинной связи. Согласно этой теории, только необходимая причинная связь между неправомерным поведением и наступившими последствиями может служить основанием ответственности за результат. [33]
Наиболее рельефно своеобразие договоров возмездного оказания услуг выражается в распределении риска. В то время как конституирующим признаком подряда выступает возложение риска случайного неисполнения на подрядчика, при возмездном оказании услуг в вопросе, связанном с последствиями неисполнения или ненадлежащего исполнения договора действуют общие правила, закрепленные в ст. 401 ПС, посвященной основаниям ответственности за нарушение обязательства. Имеется в виду, что тот, кто не исполнил обязательство или исполнил его ненадлежащим образом, отвечает в виде общего правила лишь при наличии вины. В самой ст. 401 раскрывается понятие вины. Сделано это путем указания на признаки коррелята вины - невиновности: сторона в обязательстве признается невиновной, когда при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего его исполнения. Именно принцип вины, включающий и презумпцию виновности лица, нарушившего обязательство ( тот, кто нарушил обязательство, признается виновным, если не докажет, что он не виноват), действует применительно к договору услуг. [34]
Наиболее рельефно своеобразие договоров возмездного оказания услуг выражается в распределении риска. В то время как конституирующим признаком подряда выступает возложение риска случайного неисполнения на подрядчика, при возмездном оказании услуг в вопросе, связанном с последствиями неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, действуют общие правила, закрепленные в ст. 401 ГК, посвященной основаниям ответственности за нарушение обязательства. Имеется в виду, что тот, кто не исполнил обязательство или исполнил его ненадлежащим образом, отвечает в виде общего правила лишь при наличии вины. В самой ст. 401 раскрывается понятие вины. Сделано это путем указания на признаки коррелята вины - невиновности: сторона в обязательстве признается невиновной, когда при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего его исполнения. Именно принцип вины, включающий и презумпцию виновности лица, нарушившего обязательство ( тот, кто нарушил обязательство, признается виновным, если не докажет, что он не виноват), действует применительно к договору услуг. [35]
Понятие вины в гражданском праве также не остается неизменным. В ГК 1964 г. отсутствовало легальное определение этого понятия, а наука и практика, как известно, использовали одноименное понятие, раскрываемое в уголовном кодексе как психическое отношение лица к своим действиям и к их результату в форме умысла и неосторожности с той лишь разницей, что в гражданском праве форма вины является лишь основанием ответственности и поэтому не влияет на ее размер. [36]
За невыполнение обязанности по своевременной доставке груза установлена неустойка в форме пени в размере 9 % платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки ( неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза. Основанием ответственности за просрочку в доставке груза является вина перевозчика, которая презюмируется. Железная дорога назначения ( иной перевозчик в прямом смешанном сообщении) может быть освобождена от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ст. 35 ТУЖД обстоятельств, а также устранения угрожающей жизни и здоровью людей неисправности транспортных средств или иных не зависящих от железной дороги обстоятельств. [37]
Приведенный в комментируемой статье перечень обстоятельств, одна ссылка на наличие которых освобождает железную дорогу от ответственности за несохранность перевозимого груза, является исчерпывающим и распространительному толкованию не подлежит. В любом другом случае хотя бы и не было данных, свидетельствующих о допущенных железной дорогой нарушениях правил и условий перевозки, ее ответственность определяется по правилам ст. 148 УЖД. Вопрос о разграничении оснований ответственности железной дороги нередко возникает при перевозке автотранспортной и другой сельскохозяйственной техники и утрате в процессе перевозки съемных приспособлений или повреждении бьющихся частей. [38]
Наконец, реализация любых предусмотренных договором или законом санкций находится в прямой зависимости от наличия в действиях автора признака противоправности. Иными словами, основанием для применения санкций может служить лишь неисполнение или ненадлежащее исполнение автором лежащих на нем обязанностей по договору. Поскольку сами эти обязанности в разных авторских договорах не совпадают, разными являются и конкретные основания ответственности. Вместе с тем, опираясь на имеющуюся практику и опыт предшествующего законодательства, можно выделить ряд наиболее типичных нарушений авторами своих обязательств по авторским договорам. [39]
Превнося в имеющую многовековые традиции цивилистику чуждые ей уголовно-правовые учения, Г.К. Матвеев и иные сторонники состава гражданского правонарушения с удивительным рвением защищали свои позиции. Получается, - искренне удивлялся Г.К.Матвеев, - что в одних отраслях советского права ( например, в уголовном) в качестве оснований ответственности выступают одни обстоятельства, а в других - иные, хотя уже давно стало ясным, что основаниями всех видов ответственности в нашем праве являются в принципе одни и те же фактические обстоятельства: люди и организации отвечают у нас за противоправные, вредные и виновные поступки. [40]
Комиссионер, допустивший в отсутствии своей вины несохранность имущества комитента, освобождался от этой ответственности. Однако это едва ли означает, что во всех случаях ответственность комиссионера наступает независимо от его вины. Представляется, что здесь действует общее правило об основаниях ответственности за нарушение обязательств, установленных ст. 401 ГК. [41]
Субъективная сторона правонарушения выражает направленность воли субъекта правонарушения, его вину. Основным в понимании вины является знание того, что сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его. Человек как мыслящее существо не только сЗзнательно принимает решение и действует на основе оценки фактических обстоятельств, в которых он находится, но и предвидит последствия своих действий. Именно способность человека принимать решение со знанием дела, а также способность сознательно руководить своими поступками и служит одним из оснований ответственности. Отсутствие вины означает, что человек не предвидел, не должен был и не мог предвидеть последствий своих поступков. [42]
В ст. 151 ГК предпринята попытка найти ориентиры, из которых суд мог бы исходить при определении размеров компенсации морального вреда. Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В самом деле, один человек легко раним и остро переживает неправомерное вторжение другого лица в сферу его нематериальных и имущественных прав и интересов. А другому лицу все как с гуся вода, и он довольно спокойно реагирует на действия, наносящие ему какой-либо урон. При этом, поскольку возмещение морального вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, надлежит исходить из тех оснований ответственности, которые должны быть налицо в том или ином конкретном случае. Так, если ответственность наступает независимо от вины ( например, за вред, причиненный источником повышенной опасности), то и моральный вред в принципе подлежит возмещению независимо от вины. [43]
Такое право, как уже отмечалось, не нуждается в подтверждении: любой участник гражданского оборота может использовать стандартные формы, а потому в специальном упоминании на этот счет нет необходимости. Указание на это право могло бы иметь значение, если бы страховщиков ( их стандартные договоры) вывели за рамки ст. 428 ПС и признали недопустимость распространения на них соответствующей нормы. Однако все нормы этой статьи, в том числе и те, которые предоставляют присоединившейся стороне право потребовать расторжения или изменения договора страхования в предусмотренных в ней случаях, носят императивный характер. ПС, который допускает ограничение прав граждан только в предусмотренных в этом пункте случаях. Ни один из таких случаев ( защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства) к данной ситуации отношения не имеет. ПС правом оспаривать заключенный со страховой компанией договор по указанным в нем основаниям. Правовое регулирование договоров присоединения не исчерпывается ст. 428 ПС. Этот последний выделяет случай заключения договора присоединения гражданином, выступающим в роли потребителя. Такой договор подчинен особому режиму, который состоит в том, что согласие сторон на ограничение ответственности ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6 / 8 включило сюда и соглашения об исключении ответственности1) ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом. К этому добавляется и еще одно условие: недействительным признается в указанных случаях только такое соглашение, которое заключено до того, как наступили обстоятельства, которые признаются основанием ответственности, о которой идет речь. Эта последняя оговорка связана с тем, что в момент нарушения ответственности коммерческая организация, нарушившая договор, была лишена средств для оказания воздействия на потребителя. По этой причине смысл той части ст. 400 ПС, которая относится ко времени заключения соглашения, объясняется, как это очевидно, стремлением законодателя не лишать должника стимулов к надлежащему исполнению обязательства. [44]