Cтраница 2
Одно время было принято считать, что функциональный ответ типа 2 характерен для беспозвоночных животных, а типа 3 - для позвоночных; при этом подразумевалось, что изменения в поведении, связанные с ответом типа 3, свойственны главным образом позвоночным животным. Однако в настоящее время, учитывая данные по переключению консументов, можно, вероятно, считать, что функциональный ответ типа 3 широко распространен как среди позвоночных, так и среди беспозвоночных животных. [16]
![]() |
Функциональный ответ типа 1 Daphnia magna на различную концентрацию дрожжей Saccharomyces cerevisiae. ( По Rigler, 1961. [17] |
С увеличением плотности скорость потребления линейно растет, достигая максимального значения, а в дальнейшем независимо от увеличения плотности остается на максимальном уровне. Такая зависимость наблюдается потому, что дрожжевые клетки извлекались дафниями из постоянного объема воды, омывающей фильтрующий аппарат, и, таким образом, количество полученной пищи с ростом концентрации взвеси возрастало линейно. Другими словами, при функциональном ответе типа 1 ниже максимального уровня потребления время обработки равно нулю и TS T. [18]
На рис. 10.11 показана модель с несколькими равновесными состояниями. Изоклина жертвы имеет как вертикальный участок при низкой плотности, так и горб. Эта модель могла бы описывать взаимодействие, в котором хищник проявляет функциональный ответ типа 3 и характеризуется длительным временем обработки или, возможно, сочетанием агрегирующего ответа и уменьшением пополнения в популяции жертвы при низкой плотности. Вследствие этого изоклина хищника пересекает изоклину жертвы три раза. [20]
Такой вывод, очевидно, является повторением идеи, которая уже несколько раз возникала в предыдущих главах: неоднородность ведет к повышению устойчивости. Устойчивость может также возникать в мозаичных условиях среды, предоставляющих жертве убежище во времени ( разд. Неоднородность может иметь место и тогда, когда у хищника наблюдается функциональный ответ типа 3 ( см. следующий раздел), а также в том случае, если жертвы в пределах популяции неодинаковы по своей уязвимости для хищников, что может быть связано с генетическими различиями или с тем, что они входят в состав конкурентной иерархической системы ( гл. Итак, в целом есть все основания считать, что в самом широком смысле неоднородность может, на первый взгляд, рассматриваться как важный стабилизирующий фактор во взаимодействиях типа хищник-жертва. [21]