Cтраница 2
Аудиторской проверке присущ высокий риск, в связи с чем высока ответственность аудиторов за результаты своей работы. У аудиторов возникает стремление к страхованию риска. Страхование может быть использовано аудиторами в качестве оптимизации их деятельности. [16]
Следовательно, необходимо рассмотреть сущность, характер и потенциальные источники возникновения предпринимательской ответственности аудитора и его клиента и только в частности юридической ответственности аудиторов. Они характерны для международной аудиторской практики и в наши дни становятся все более актуальными для России. При исследованиях, очевидно, следует использовать и международный опыт, и соответствующие российские законодательные акты по аудиту. В частности, важно описать и проанализировать такие виды законных, легитимных действий, которые могут быть предприняты аудиторско-бухгал-терскими фирмами как профессиональными организациями, так и отдельными лицами, занимающимися аудитом без образования юридического лица, для уменьшения вероятности привлечения к необоснованной судебной ответственности, разумеется, без нарушения интересов общества. [17]
Страхование ответственности аудитора ( аудиторской фирмы) осуществляется в соответствии с Правилами страхования ответственности аудитора ( аудиторской фирмы), утвержденными Российской государственной страховой компанией 21 марта 1994 г. Договоры заключаются страховыми фирмами и их филиалами, учредителем которых является Российская государственная страховая компания ( Росгосстрах), сроком на один год. Страхователем является аудитор ( аудиторская фирма), занимающийся оказанием аудиторских и консультационных услуг и имеющий на это соответствующую лицензию. [18]
Можно предположить, что предложенные в стандарте формулировки предназначены для того, чтобы минимизировать ответственность аудитора при предоставлении аудиторского заключения, но этот факт в достаточной степени очевиден и руководителям проверяемых экономических субъектов, которые, со своей стороны, заинтересованы в том, чтобы положения аудиторского заключения трактовались однозначно. [19]
К обязательствам аудиторской организации следует отнести информацию о форме отчетности по результатам аудита, ответственности аудитора, соблюдении коммерческой тайны, возможном риске аудитора необнаружения существенных неточностей и ошибок. [20]
В остальных ситуациях, когда невозможно доказать наличие всех перечисленных выше условий, западные суды редко признают ответственность аудиторов перед третьими лицами. Очевидно, и наши отечественные суды будут находиться в таком же положении. Чаще всего в защиту аудитора срабатывают его элементарные вопросы, обращенные на суде к третьим лицам, типа: Как я мог вам навредить, если я даже не знал о вашем существовании. [21]
В договоре целесообразно подробно описать порядок проведения аудита и выдачи заключения, права сторон в процессе аудита, ответственность аудитора и организации, обстоятельства, при которых аудитор может отказаться от продолжения оказания услуг по договору, конфиденциальность и порядок расчетов. [22]
Действие норм Гражданского кодекса играет решающую роль при разработке формы и содержания договора на проведение аудиторской проверки и об ответственности аудиторов и аудиторских фирм перед клиентом. Отдельные статьи Гражданского кодекса РФ носят императивный, а другие - диспозитив-ный характер. Императивные нормы не могут не соблюдаться хозяйствующими субъектами, а это означает, что ими следует руководствоваться в точности и только так, как об этом сказано в ГК РФ, и никак иначе. Нормы, носящие диспозитивный характер, действуют тогда, когда иное не установлено договором. Это значит, что если в договоре установлена определенная ответственность, то и наступает только та ответственность, которая установлена договором. [23]
Вместе с тем, ошибочный выбор проверяемых участков и неверные выводы по результатам проверки целиком и полностью ложатся на ответственность аудиторов. В этом также скрывается один из видов аудиторского риска. [24]
Такое действие норм Гражданского Кодекса играет решающую роль при разработке формы и содержания договора на проведение аудиторской проверки и об ответственности аудиторов и аудиторских фирм перед клиентом. [25]
В США есть судебные решения, а также авторитетный свод принципов судопроизводства Новые формулировки гражданских правонарушений [14], которые иногда расширяют рамки ответственности аудиторов за небрежность. Касается это и их ответственности перед третьими лицами, чтобы позволить защитить права любой четко очерченной группы пользователей ( ограниченной в известных пределах), которые будут полагаться на результат работы аудитора, например кредиторам, даже если эти кредиторы не известны конкретно на момент осуществления аудитором своей работы. [26]
Аудиторские стандарты являются также основанием в суде для доказательства качества проведения аудита и в зависимости от того, насколько отступил аудитор от стандарта, определяется мера ответственности аудитора. Аудитор, допустивший в своей практике отступление от какого-либо стандарта, должен быть готов объяснить причину этого. [27]
Плата за профессиональные услуги - плата должна зависеть от их объема, качества, сложности оказываемых услуг, квалификации, опыта, профессионального авторитета и степени ответственности аудитора. Размер оплаты не должен зависеть от достижения какого-либо определенного результата. Сомнения в соблюдении профессиональной этики вызывает ситуация, когда плата одного клиента составляет всю или большую часть годовой выручки аудитора за оказанные услуги. [28]
В России регулирование данной проблемы в некоторой степени обеспечивается постановлением Правительства Российской Федерации О передаче сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну, но в целом вопрос об ответственности аудиторов за соблюдение конфиденциальности, так же как и о других видах ответственности, остается открытым. [29]
К сожалению, в специальной литературе 90 - х гг. некоторые авторы, вдохновленные Временными правилами, часто вносили весьма радикальные и строгие предложения, в которых максимально усложняли ответственность аудиторов и одновременно сводили к минимуму ответственность их клиентов. [30]