Cтраница 2
Следует заметить, что приведенный здесь анализ подтверждается и исследованиями других авторов. Отсюда видно, что приведенный анализ в отношении причин возникновения и количества резонансных пиков полностью увязывается с нашими данными. [16]
Рассмотрение материи в субстанциальном аспекте показывает, что сознание и генетически, и актуально оказывается материальным. В отличие от гносеологического аспекта проблемы сознание и материя здесь имеется не отношение причины и следствия, а органа и его функций, материального субстрата и его свойства. Здесь противоположность сознания и материи не абсолютна ( субъект противостоит объекту, хотя и связан с ним), а относительна, причем в степени, позволяющей увидеть материальность сознания. [17]
Если эти основания суть только логические аксиома, то символ - выражает чисто логическое следствие, но основания эти могут заключаться также в каком-нибудь объективном законе сущности, в какой-нибудь действующей согласно закону природы реааьной связи или же в какой-нибудь эмпирической закономерности. Я полагаю, ч го этого замечания достаточно для выяснения вопроса о взаимозависимости отношения причины и следствия с отношением основания и вывода. Символ -, однако, остается при этом нейтральным. [18]
В главе третьей мы уже подчеркивали, что тезис о первичности материальных отношений и вторичности, производности духовных не следует понимать упрощенно, выводить духовные отношения прямо и непосредственно из материальных. Опосредованный характер носит и зависимость между материальными и духовными потребностями, они не находятся в отношении причины и следствия. Материальные потребности исторически предшествуют духовным, но они не определяют последние, а выступают лишь в качестве условия, создающего возможность их появления, развития и потребления. [19]
Тем не менее, хотя эти различные мыслители подготовили путь к концепции, на которой базируется социология, у них еще было довольно туманное и расплывчатое представление о том, что такое законы социальной жизни. В самом деле, они не стремились показать, что социальные факты порождают друг друга согласно отношениям причины и следствия, определенным и неизменным, что ученый стремится наблюдать их посредством приемов, подобных тем, которые используются в науках о природе. Они считали лишь, что если принимать во внимание природу человека, то тем самым уже оказывается намеченным единственный путь, который является естественным и которым человечество должно следовать, если оно хочет быть в согласии с самим собой и осуществить свое предназначение; при этом оставалась все же возможность того, что оно уклонится от этого пути. [20]
От бытия Гегель переходит к сущности, к диалектике. Здесь он рассматривает рефлективные определения, их внутренние противоположности и противоречия, - например, положительное и отрицательное - затем переходит к причинности, или к отношению причины и действия, и заканчивает необходимостью. То же мы видим и у г-на Дюринга. То, что Гегель называет учением о сущности, г-н Дюринг переводит на свой язык словами: логические свойства бытия. Последние же заключаются прежде всего в антагонизме сил, в противоположностях. Но что касается противоречия, то его г-н Дюринг, напротив, радикально отрицает; позднее мы еще вернемся к этому вопросу. Далее он переходит к причинности, а от нее - к необходимости. [21]
От бытия Гегель переходит к сущности, к диалектике. Здесь он рассматривает рефлективные определения, их внутренние противоположности и противоречия, - например, положительное и отрицательное, - затем переходит к причинности, или к отношению причины и действия, и заканчивает необходимостью. То же мы видим и у г-на Дюринга. То, что Гегель называет учением о сущности, г-н Дюринг переводит на свой язык словами: логические свойства бытия. Последние же заключаются прежде всего в антагонизме сил, в противоположностях. Но что касается противоречия, то его г-н Дюринг, напротив, радикально отрицает; позднее мы еще вернемся к этому вопросу. Далее он переходит к причинности, а от нее - к необходимости. [22]
От бытия Гегель переходит к сущности, к диалектике. Здесь он рассматривает рефлективные определения, их внутренние противоположности и противоречия, - например, положительное и отрицательное, - затем переходит к причинности, или к отношению причины и действия, и заканчивает необходимостью. То же мы видим и у г-на Дюринга. То, что Гегель называет учением о сущности, г-н Дюринг переводит на свой язык словами: логические свойства бытия. Последние же заключаются прежде всего в антагонизме сил, в противоположностях. Но что касается противоречия, то его г-н Дюрипг, напротив, радикально отрицает; позднее мы еще вернемся к этому вопросу. Далее он переходит к причинности, а от псе - к необходимости. [23]
Третьим признаком причинного отношения является его необходимость, однозначность. Если причина возникает в строго определенных фиксированных внешних и внутренних условиях, то она с необходимостью порождает определенное следствие, и это имеет место независимо от локализации этого причинного отношения в пространстве и времени. Отношение причины и следствия имеет закономерный характер, а само представление о необходимом характере связи между причиной и следствием включается в закон причинности. Формулировка закона причинности: равные причины всегда порождают равные следствия. [24]
Проведенный анализ вскрыл ряд причин травматизма, которые следует изучать отдельно. Из организационных причин требует детального изучения постановка обучения и инструктажа по технике безопасности. Выводы в отношении материально-технических причин травматизма указывают на то, что необходимо более четко выполнять графики планово-предупредительных ремонтов оборудования, приводить в соответствие с требованиями правил и норм техники безопасности ряд технологических процессов, улучшать работу по совершенствованию средств техники безопасности, механизации тяжелых и опасных процессов, оборудованию рабочих мест в достаточном количестве стеллажами, столами, подставками и другими приспособлениями. Каждый из этих вопросов должен стать предметом особого анализа. [25]
Все объекты обладают внешними сторонами, непосредственно постигаемыми в ощущении и восприятии, и внутренними, знания о к-рых достигаются опосредствованно, путем отвлеченного мышления. Это различие ступеней познания выражается в категориях внешнего и внутреннего. Формирование этих категорий в сознании человека предшествует и подготовляет осмысление причинности или отношений причины и действия, соотношение к-рых первоначально мыслилось только как последовательность явлений во времени. Познание идет от сосуществования к каузальности и от одной формы связи и взаимозависимости к другой, более глубокой, более общей ( Л е н и н, там же, с. Без элементарного представления о причинных связях невозможна целесообразная практич. В дальнейшем процессе развития мышления человек стал постигать, что причина не только порождает действие, но и предполагает его в качестве противодействия. Различаясь друг от друга, причина и действие не составляют двух различных и независимых видов существования. [26]
Одной из важных проблем симметрии является вопрос о направленности течения времени. У Лейбница необратимость течения времени связывается с однозначной направленностью цепей причин и следствий. К этому надо добавить, что врем, последовательность связана не только с отношением причины и действия, но и с такой интегральной характеристикой материальных процессов, как развитие. [27]
Повреждения этого рода возникают весьма редко. Когда они появляются, обстоятельства вообще настолько хорошо известны, что нет никакого сомнения в отношении причины. Пробой обычно появляется вблизи конца линии. Повреждение в результате сквозного прожога свинцовой оболочки, вызванного образованием дуги на землю, начало которой было положено молнией или другим перенапряжением, должно также войти в эту классификацию. [28]
Четвертый источник сознания - мозг как макроструктурная природная система, состоящая из множества нейронов, их связей и обеспечивающая на клеточном ( или клеточно-тканевом) уровне организации материи осуществление общих функций сознания. Не только условно-рефлекторная деятельность мозга, но и его биохимическая организация воздействуют на сознание, его состояние. Если вспомнить натуралистское направление исследования сознания, то нельзя не признать его правоту в данном отношении: действительно, для голодного человека или для человека, получающего в течение длительного времени неполноценную пишу, окружающий его мир может показаться другим, чем человеку с нормальным питанием; иначе говоря, физиологическое и химико-биологическое состояние мозга есть один из факторов, воздействующих на характер восприятия мира. В противоположность им философский реализм утверждает: отношение мозга и содержания сознания - это не отношение причины и следствия, а отношение органа, материального субстрата и его функции. [29]
Во взаимодействии исходная причина может растворяться в следствиях, а причинная связь как целое постоянно самообновляется в новых аспектах взаимодействия. Взаимодействие определяет содержание явлений, процессов, их сторон и свойств, обеспечивает связь структурных уровней материи, единство мира. Взаимодействие как абсолютно, так и относительно. Абсолютная природа взаимодействия выражается, реализуется через ряд конкретных форм взаимодействия материальных объектов. Рассматривая взаимодействие как основу, сущность причинности, следует иметь в виду, что оно является, во-первых, причиной существования самих материальных образований, во-вторых, причиной их изменения и, в-третьих, причиной появления нового качества. Понимание причинной связи как взаимодействия преодолевает недиалектическую интерпретацию принципа причинности как чисто линейного отношения причины и следствия. С взаимодействием связано проявление времени. [30]