Cтраница 4
Другая группа экспериментальных данных, на которых не явно основано это предположение, получена в многочисленных исследованиях восприятия и воображения стационарных, недвижущихся предметов. Подгорный, на протяжении всей истории экспериментальной психологии и нейрофизиологии, начиная с английских эмпиристов ( Локк, Юм, Гартли, Милль) и немецких структуралистов ( Вундт, Титченер) и кончая представителями современной когнитивной психологии и нейрофизиологии ( Бартлетт, Найссер, Косслин, Хебб, Конорски, Прибрам и другие), высказывается предположение о том, что каким бы ни был механизм репрезентации, лежащий в основе зрительного восприятия у людей, он в сущности тот же самый, что и механизм, лежащий в основе зрительного воображения [ 94, с. Шепарда [105] и других получены неопровержимые доказательства общности восприятия и воображения стационарных предметов. Тем не менее остается открытым вопрос об адекватности теоретических моделей и интерпретаций полученных данных, в которых используется понятие репрезентации и связанные с ним представления о психологической информации. С ним обычно связывается некоторая совокупность структурных единиц и функциональных отношений между ними. Механизм репрезентации описывается с помощью семантических или синтаксических операторов, интерпретирующих функциональные отношения между единицами репрезентации и выступающих в качестве моделей различных психологических процессов. [46]
Зная только дисперсию длины и дисперсию ширины, мы в действительности мало знаем о фенотипической дисперсии, за исключением того, что она варьирует неизвестным образом, однако не совсем независимо от дисперсии ширины. Мы можем также знать, что, поскольку варьирует только ширина, фенотипическая дисперсия ( то есть дисперсия площади или периметра) должна быть функцией этой дисперсии, а не дисперсии длины. Однако мы ошибемся, если определим фено-типическую дисперсию просто как сумму дисперсии длины и дисперсии ширины. Это определение - лишь результат скудности наших знаний, ибо все, что мы знаем, по нашей гипотезе - это что Vw 2, a VLQ. Было бы роковой ошибкой умножать или делить эти величины, поскольку в результате будет получен О, и мы кончим ничем. Маловероятно, чтобы нам понадобилось вычитать эти величины, так как интуитивно мы представляем себе, что они как-то положительно связаны друг с другом. Он говорит, что ( подобно всем моделям) эта модель потенциально валидна, но не проста. Однако в данный момент ясно, что функциональная модель неадекватна для периметра или площади, пока мы не знаем, каковы функциональные отношения и чему равны абсолютные величины, когда нам известны только дисперсии. Таким образом, в отсутствие любой другой информации нам придется довольствоваться формулой фенотипической дисперсии, выраженной так, как это делается при оценке наследуемости. [47]