Отсутствие - систематическая ошибка
Cтраница 3
В то же время доверительный интервал может быть использован для выяснения наличия ( или отсутствия) систематической ошибки в данном методе анализа - попадание истинной величины х в доверительный интервал указывает на отсутствие систематической ошибки, и наоборот, если истинная величина х находится вне доверительного интервала, то имеется систематическая ошибка. [31]
Для небольшого числа повторных измерений уравнения ( 4 - 2) и ( 4 - 4) непосредственно не применяются, поскольку среднее значение бесконечно большого числа измерений jj, ( оно же действительное значение в отсутствие систематической ошибки) никогда не бывает известно. Эта разность обусловлена, конечно, случайной ошибкой, возможную величину которой мы и пытаемся определить. [32]
Так как результаты измерений сех этих величин известны нам совершенно точно ( если в процессе их передачи не произошел какой-либо сбой), то методика обработки, базирующаяся на плотности распределения вероятностей 3 36), принципиально свободна от погрешностей измерений и, следовательно, обеспечивает отсутствие систематических ошибок. [33]
В этом выражении f ( x) - функция распределения вариант по вероятности попадания в интервал от х до х dx; параметр ц является среднеарифметическим ( далее для краткости - средним) по всей совокупности измерений или генеральным средним; при л - - - оо и отсутствии систематических ошибок ц становится равным истинной измеряемой величине. Площадь под кривой Гаусса в пределах п 1 до оо равна единице. [34]
 |
Интегрирование функции Гаусса в пределах ц м - а. [35] |
Относительная вероятность результатов в этой совокупности при выполнении химико-аналитических определений в большинстве случаев описывается функцией Гаусса. В отсутствие систематической ошибки среднее значение р, соответствует действительному содержанию х в исследуемой пробе, а стх характеризует случайную ошибку метода. Если имеется совокупность средних значений х из пА параллельных определений, то fi остается неизменным; однако разброс результатов в соответствии с уравнением (2.2.3) уменьшается в V nA раз. [36]
 |
Интегрирование функции Гаусса в пределах ц и - о. [37] |
Относительная вероятность результатов в этой совокупности при выполнении химико-аналитических определений в большинстве случаев описывается функцией Гаусса. В отсутствие систематической ошибки среднее значение соответствует действительному содержанию к в исследуемой пробе, а тх характеризует случайную ошибку метода. [38]
При отсутствии грубых и систематических ошибок математическое ожидание случайной величины совпадает с истинным результатом наблюдений. Поэтому оценка математического ожидания имеет важное значение при обработке наблюдений. [39]
Мы не будем здесь говорить о грубых ошибках или промахах когда нарушаются условия измерения или неправильно считываются показания прибора - устранение таких ошибок есть одна из задач организации измерений, а не теории вероятностей. Математическим условием отсутствия систематических ошибок является равенство MX ал где X - возможный результат измерения. Но при любом данном уровне техники измерений всегда остаются неизбежные, неустранимые ошибки - их принято называть случайными ошибками измерений. Каждая из указанных причин порождает свою, так называемую элементарную ошибку измерения; реально наблюдаемая ошибка измерения является суммой элементарных ошибок, и можно ожидать, что к. [40]
Оценку параметра А называют несмещенной, если ее математическое ожидание равно оцениваемому параметру. Требование несмещенности гарантирует отсутствие систематических ошибок при оценке параметров. [41]
 |
Значения - - - - - - в функции О при расчете дебаеграммы Al. [42] |
В рассмотренном примере алюминия для а получается значение 4 0479 А, незначительно отличающееся от среднего арифметического аср. Такой способ определения а правилен лишь при отсутствии систематических ошибок, вызванных поглощением, наличием эксцентриситета или неточным определением эффективного диаметра пленки. [43]
Проделанная выше процедура одновременно является способом определения Та с. При такой процедуре также легко определить наличие или отсутствие систематической ошибки, обусловленной неправильным заданием аппаратного контура. Очевидно, что при уменьшении этой величины систематическая, ошибка традиционных методов будет возрастать. [44]
Дроздов приписывает мне ошибки, которых я не делал. Дроздов и отмечает, что вывод E.G. Кузнецова об отсутствии систематической ошибки приведения основан на несколько ином ее понимании, для него, по-видимому, осталось совершенно неясным, что у него и у меня вообще речь идет о разных вещах. [45]
Страницы: 1 2 3 4