Cтраница 1
Оценка погрешности метода может быть получена практическим путем при машинном решении. [1]
Оценка погрешности метода исследования реальных физических процессов по погрешности определения эффекта на выходе исполняющих систем реалистична и может быть принята в качестве определяющей. Несмотря на известную неопределенность, эта методика оценки погрешностей соответствует основной цели аппаратурного анализа, состоящей в оценке воздействия физических процессов на исполняющие устройства. [2]
Вопросам оценки погрешности методов Рунге - Кутта, в особенности метода 4-го порядка, посвящено большое число работ. [3]
Условия применимости и оценка погрешности метода усреднения для систем, которые в процессе эволюции проходят через ре-зонансы. Перепечатано в сборнике: Владимир Игоревич Арнольд. [4]
В работе [423] получена оценка погрешности метода данного алгоритма. [5]
В табл. 8.6 дается оценка погрешности методов расчета коэффициентов адиабатической и изотермической сжимаемости и скорости звука в зависимости от класса вещества. [6]
Другим возможным подходом к оценке погрешности метода является построение бесконтактных поверхностей Ляпунова. Приближенное решение позволяет выяснить качественную картину движения и дает возможность подобрать лучшую для данной системы поверхность без контакта, используя которую можно доказать устойчивость системы. [7]
Как мы отмечали прежде, оценки погрешности метода, полученные Гершгориным и его последователями, применимы только тогда, когда области и граничные условия ведут себя достаточно хорошо. [8]
Вниманию читателей предлагаются следующие варианты оценки погрешности метода прямых при построении модели магистрального газопровода. Зная величину абсолютной ошибки, которая имеет место при замене уравнений в частных производных ( II. [9]
Тогда рассуждения, приведшие к оценке погрешности метода v, можно применить к оценке и U - - ы; единственное отличие состоит в появлении дополнительного слагаемого О ( е) в остаточном члене. [10]
Киеве по исследованию сходимости и оценке погрешности метода Ритца, а также ряда других методов решения дифференциальных и отчасти интегральных уравнений; работы Ленинградской группы математиков: С. А. Гершгорина, Л. В. Канторовича, В. И. Крылова и П. В. Мелентьева, относящиеся к систематической разработке методов решения дифференциальных уравнений в частных производных, интегральных уравнений и конформного отображения; работы Тбилисской группы математиков из школы М у с х е-лишвили по тем же вопросам; в Москве-работы коллектива ЦАГИ ( М. В. Келдыша, В. П. Ветчинкина, Д. Ю. Панова и др.), а также некоторых других отраслевых институтов и, наконец, работы группы прикладного анализа математического института Академии Наук СССР, руководимой Л. А. Люстерником ( И. Я. А к у ш-с к и и, Д и т к и н, О. П. К р а м е р, Н е и ш у л е р, Р а и к о в, Б. И. С е г а л, К. А. С е м е н д я е в), развившей интенсинную деятельность в годы Великой Отечественной войны. [11]
Применение методов упрощенного контроля сопровождается оценкой погрешности метода контроля. [12]
Величина R0 2 yl - у2 служит для оценки погрешности метода и для автоматического выбора шага интегрирования. Если е - предписанная точность вычислений, то шаг интегрирования выбирается следующим образом. При R е шаг интегрирования уменьшается в два раза. При Ле / 64 шаг увеличивается вдвое. Если же е / 64 Л: р, то шаг считается выбранным правильно. После этого в качестве начальной точки хй берется точка xu - - h п весь процесс повторяется снова. Величина у1 носит вспомогательный характер. [13]
В одном отношении проблема собственных значений доставляет меньше затруднений при оценке погрешности метода: собственное значение Я, - это единственное число, которое исследуется, и ошибка в этом скаляре и есть погрешность метода. Если интересуются также собственной функцией, то, конечно, задача по крайней мере так же сложна, как для граничной задачи. [14]
Слабо разработанным звеном методов анализа чувствительности в настоящее время является вопрос об оценке погрешности метода и степени достоверности результатов. [15]