Cтраница 1
Оценка полной погрешности может быть получена, если частные погрешности отдельных звеньев заданы интегральными оценками или доверительными интервалами и вероятностями. [1]
Оценку полной погрешности данного алгоритма нетрудно получить, если известны необходимые оценки погрешностей оценок корреляционной функции и спектральной плотности, которые будут приведены ниже. [2]
Для оценки полной погрешности расчета ТЭП на УМ необходимо оценить, как обычно, три соответствующие погрешности: 1) погрешность за счет неточности исходных данных, 2) погрешность метода расчета и 3) погрешность за счет реализации метода на УМ. [3]
Для оценки полной погрешности измерения температуры точки росы ( Дт) необходимо дополнительно учесть погрешность прибора, измеряющего температуру, а также ошибки, связанные с температурными градиентами. [4]
При оценке полной погрешности измерения индукции магнитного поля следует к указанным в паспорте прибора погрешностям добавлять погрешность измерения частоты. [5]
Рассмотрим еще вопросы оценок полных погрешностей, связанных с расчетом ТЭП на УМ. [6]
С помощью МЭ формируются оценки полных погрешностей и характеристик полных погрешностей. Этим МЭ отличается от расчетов и ИМ, когда формируются оценки методических погрешностей и их характеристик. [7]
Объединяя ее с оценкой (6.19), получаем оценку полной погрешности метода простой итерации. [8]
Величина m в таблице, встречающаяся в формулах оценки полных погрешностей, означает число дополнительных разрядов в двоичном представлении промежуточных сумм в алгоритмах. [9]
Считая, что значения функции в формулах численного дифференцирования ( для аналогов второй и четвертой производных из предыдущей задачи) заданы с абсолютной погрешностью е, получить оценки полной погрешности этих формул как суммы погрешности метода и неустранимой погрешности. Найти оптимальный шаг ho, при котором минимизируется величина оценки полной погрешности. [10]
При этом начальный шаг расчета необходимо проверять по областям устойчивости методов интегрирования и в процессе расчета по условиям этой устойчивости подправлять ее. Оценка полной погрешности расчета производится вычислением максимально возможной погрешности при числовом решении В данном случае рекомендуется применять метод трапеции с шагом, равным 0 05 с, который в отличие от явных методов вследствие высокой устойчивости не допускает сильного накапливания погрешности в процессе расчета. При применении этого метода разброс угла генератора возникший вследствие неточного задания исходной информации, после 4 - 6 колебаний составляет всего 2 - 5, что примерно в два раза меньше, чем при применении явных методов. [11]
Если отдельные звенья ИС охарактеризованы экстремальными погрешностями, то полная погрешность системы определяется простым суммированием этих погрешностей. Естественно, такая оценка полной погрешности будет очень завышена. [12]
Мы не будем останавливаться здесь на вопросах сходимости, отметим только, что если ограничения (22.7) и (22.8) такие, что выделенное ими множество компактно, то, очевидно, при At - - 0 решение последней задачи сходится к решению исходной задачи. Кроме того, в настоящей работе приводятся оценки полных погрешностей некоторых алгоритмов, что также дает известное представление о сходимости этих алгоритмов. [13]
Считая, что значения функции в формулах численного дифференцирования ( для аналогов второй и четвертой производных из предыдущей задачи) заданы с абсолютной погрешностью е, получить оценки полной погрешности этих формул как суммы погрешности метода и неустранимой погрешности. Найти оптимальный шаг ho, при котором минимизируется величина оценки полной погрешности. [14]
Для оценки неустранимой погрешности часто ( например, при ех 0) бывает целесообразным применять формулу Лагранжа. При реализации вычислительного алгоритма на ВМ возникает погрешность округления. Оценка полной погрешности вычислительного алгоритма получается из рассмотренных выше на основании неравенства треугольника. [15]