Оценка - эффективность - система - управление
Cтраница 1
Оценка эффективности системы управления качеством текущих ремонтов позволяет избежать неоправданных затрат на ее внедрение. [1]
Для оценки Эффективности системы управления сопоставлены данные по составу при работе печи: а) только с системой стабилизации расхода шихты; б) с системой оперативното управления степенью десульфуризации, включающей автоматическую коррекцию расхода шихты по данным управляющей вычислительной машины Днепр; в) при ручном управлении. [2]
Критерии оценки эффективности системы управления изменениями в целом должны быть дополнены частными критериями ее элементов. Во-первых, их включение в общую систему критериев эффективности обеспечивает полноту охвата и комплексность оценки. Во-вторых, это позволяет установить и измерить источники, факторы повышения эффективности управления, обеспечивающие рост его качества и снижение издержек. Находясь в непрерывном взаимодействии, так что изменение одних элементов вызывает соответствующие изменение других, они и придают системе в целом новые, присущие только ей качества. [3]
При оценке эффективности систем управления важно знать не только величину результата управления, но и затраты на его получение. [4]
Особое место в системе показателей оценки эффективности систем управления занимает оценка соответствия отдельных элементов друг другу систем разных уровней и производственных объектов. Для этой цели конструируются специальные показатели соотношений: соответствие пропускной способности входов и выходов информационной системы массе проходящей информации; соответствие мощности памяти ЭВМ объему необходимой информации; соотношение квалификации состава работников аппарата управления сложности выполняемых задач и др. Эта группа показателей характеризует степень комплексности системы. [5]
Изложенные методологические положения реализуются через формирование системы характеристик и параметров состояния и оценки эффективности систем управления и методику проведения анализа и обоснования ее развития в разных производственно-хозяйственных системах. [6]
Если внутренние проверки осуществляются силами специалистов самой фирмы, то анализ и оценка эффективности системы управления качеством должны проводиться компетентными независимыми лицами, которых приглашает руководство компании. Такой анализ служит фирме основой для принятия необходимых мер по совершенствованию системы в соответствии с новыми концепциями качества, в связи с изменениями на рынке или необходимостью освоения новых технологий. [7]
В современных условиях конкурентоспособность фирмы на рынке является главным критерием эффективности производства, оценки эффективности системы управления. [8]
 |
Структурная схема существующей системы управления СПО в УБР. [9] |
Не следует думать, что использование стоимостного критерия отодвигает на второй план задачу сокращения затрат времени. Напротив, именно с помощью стоимостного критерия оценки эффективности системы управления комплексно решается задача увеличения производительности буровых работ на основных и вспомогательных операциях, повышения технологической дисциплины, качества эксплуатации бурового оборудования, улучшения условий труда буровой вахты. [10]
 |
Сетевой график структурного проектирования КП и распределения ресурсов. [11] |
Сформулированы функции КП, уточнен состав решаемых частных задач. Определены требования и ограничения, предъявляемые к КП, а также критерии оценки эффективности системы управления и реализуемых задач. [12]
В соответствии с методологией системного подхода, как было показано, система управления может быть рассмотрена в микроскопическом, макроскопическом, иерархическом, функциональном и процессуальном аспектах. Если макроскопическое представление раскрывает взаимосвязь организации с внешней средой и дает возможность провести оценку эффективности системы управления в целом, то микроскопическое представление позволяет выявить особенности взаимосвязи между объектом и субъектом управления. Как видно из кибернетической модели системы управления ( рис. 2.2), объект управления представляет собой управляемую подсистему, а субъект управления - управляющую подсистему. Между последней и объектом управления существует прямая связь в виде управляющих команд на проведение каких-либо действий и обратная связь в виде информации о результатах этих действий. Сравнение фактических результатов действий в объекте управления с целевыми командами позволяет судить об эффективности действий по управлению. [13]
Внимания требует оценка технического уровня оборудования и качества его обслуживания, а также возможные резервы снижения материальных запасов и времени их реализации, эффективность механизма контроля за движением материалов и готовой продукции. Оценке и анализу также подлежит возможность обслуживать рынки, которые не могут обслужить конкуренты предприятия, сезонные колебания спроса и пути сокращения временного увольнения рабочих. Особое внимание должно быть уделено оценке эффективности системы управления качеством, системы планирования производства и возможные пути их совершенствования. [14]
Существующая система управления научно-технической сферой, базирующаяся в методологической части на программно-целевом подходе и возглавляемая Министерством науки и высшего образования, относительно прогрессивна. В целом она позволяет контролировать научную деятельность, обеспечивая приоритетные направления НТП финансовыми, материальными и трудовыми ресурсами. Слабым звеном является прогнозирование. Оптимизацию системы управления нужно осуществлять путем пропаганды современных достижений прогностики, разработки и внедрения новой, базирующейся на рыночном мировоззрении, методологии. Одним из главных критериев оценки эффективности системы управления наукой должна быть способность прогнозировать процессы, происходящие во внешней среде и с опережением ( а не с запаздыванием, как это зачастую делается) осуществлять реорганизацию. [15]
Страницы: 1 2