Cтраница 2
Иногда в литературе можно видеть, что при расчете фондоотдачи в формуле используются моментные данные о стоимости основных средств. Во-первых, в стабильно действующем предприятии данные об основных средствах чаще всего весьма статичны и потому переход к средним величинам не влияет значимо на показатель фондоотдачи. Во-вторых, с позиции тактических и стратегических оценок важны тенденции, а не копеечная точность. [16]
С 1963 г. ежегодные секретные Долгосрочные технологические прогнозы армии составляет специальная группа ( отделение техники и задач в управлении НИОКР), входящая в командование материально-технического обеспечения армии и включающая примерно 10 - 12 технических специалистов, занятых полное время. Обеспечено ее тесное сотрудничество с научно-исследовательским управлением армии. В 1966 г. был составлен четвертый официальный документ. Основной подход заключается в итерации изыскательского и нормативного прогнозирования, однако без того, чтобы непрерывно принимать в расчет обратную связь от фактических НИОКР. Долгосрочные прогнозы армии публикуются начальником НИОКР в армии и являются главными входными данными для Основной стратегической оценки армии, которая в свою очередь образует основу Пятилетнего плана НИОКР, испытаний и оценки армии. Прогнозы используются также при составлении Стратегического плана армии, вклада армии в Объединенный план стратегических целей и в двадцатилетний План разработки сухопутных вооруженных сил. [17]
Но даже с хорошим прошлым компания может не иметь будущего. По этой причине инвесторов в основном должно волновать будущее компании, а не прошлое. Для ответа на этот вопрос КРМ6 обратилась в свой научный центр - Norlan Norton Institute, где под руководством директора института Дэвида Нортона и профессора Гарвардской школы бизнеса Роберта Каплана были проведены годичные исследования, в которых участвовали менеджеры высшего звена ряда крупных американских и международных компаний. В результате исследований была разработана система стратегической оценки стоимости компании, эффективно работающая на предприятиях всех отраслей. [18]
Поскольку число переменных невелико и имеется уверенность, что решение лежит на границе, можно выбирать один из градиентных методов, хорошо работающих на ограничениях. Так как функция качества носит ярко выраженный овражный характер, метод должен хорошо работать на оврагах. При наличии нескольких алгоритмов, имеющих примерно равные показатели по тестовым таблицам [30], целесообразнее выбирать метод, который требует меньше вычислительного времени ( без времени счета функции) на рабочем шаге. Это целесообразно делать, когда затраты на вычисление функции качества меньше затрат на собственно алгоритм. Сравнительную сложность алгоритма и функции в вычислительном аспекте оценить относительно нетрудно. Наиболее слабым местом при выборе метода является стратегическая оценка, так как часто ничего не известно о ха - рактере функции и невозможно сравнить ее с тестовой. [19]