Cтраница 2
Редакция тома выражает надежду, что издание избранных трудов М. В. Ломоносова по химии и физике не только познакомит широкий круг читателей с наиболее выдающимися естественнонаучными трудами М. В. Ломоносова, но и привлечет новых исследователей к дальнейшей разработке п исторической оценке научного наследия одного из выдающихся естествоиспытателей XVIII столетия и основателя русской науки. [16]
Теоретические труды Янцена [13] и его школы, проводивших систематическую научно-исследовательскую работу по изучению физических основ процесса ректификации, послужили фундаментом для бурного развития этой отрасли техники после 1920 г. Период с 1920 г. и по настоящее время еще слишком мал, чтобы ему можно было дать историческую оценку. [17]
В том же самом сочинении Энгельса, из которого все помнят рассуждение об отмирании государства, есть рассуждение о значении насильственной революции. Историческая оценка ее роли превращается у Энгельса в настоящий панегирик насильственной революции. Этого никто не помнит, о значении этой мысли говорить и даже думать в современных социалистических партиях не принято, в повседневной пропаганде и агитации среди масс эти мысли никакой роли не играют. А между тем они связаны с отмиранием государства неразрывно, в одно стройное целое. [18]
Саботаж был начат интеллигенцией и чиновничеством, которые в массе буржуазны и мелкобуржуазны. Эти выражения содержат классовую характеристику, историческую оценку, которая может быть верна или неверна, но принимать которую за поносящее слово или за ругань никак нельзя. Озлобление рабочих и крестьян за саботаж интеллигенции неизбежно, и винить если можно кого, то только буржуазию и ее вольных и невольных пособников. [19]
Впрочем, мы можем еще спросить читателя: удивительно ли, что октябристский Голос Москвы вместе с националистическим иудушкиным Новым Временем цитировали Щепетева, захлебываясь от восторга. Чем отличается, в самом деле, историческая оценка конституционно-демократического журнала от оценки названных двух изданий. [20]
Однако мой отчет был представлен лишь через полмесяца: именно столько времени ушло на работу у моего напарника-фундаментала. И когда оба отчета были рассмотрены, наши результаты - как это ни смешно - в общем совпали. Он в своей исторической оценке учел все фундаментальные факторы, включая исторические показатели соотношения цена / доход и тому подобное. Я же просто взглянул на исторические ценовые данные. [21]
Прежде всего, тут приходится отметить отэывы К. Меринг в своей статье Der Sorgesche Briefwechsel старается смягчить нападки Маркса, как и позднейшие нападки Энгельса на оппортунистов, - старается, по нашему мнению, несколько чрезмерно. Нас же интересует здесь, повторяем, не историческая оценка правильности или преувеличенности нападений Маркса на таких-то именно социалистов, а принципиальная оценка Марксом определенных течений в социализме вообще. [22]
В заключение следует заметить, что ожидаемые доходы и дисперсия, используемые на практике, почти всегда оцениваются на основе прошлых, а не будущих доходов. Предположение, лежащее в основе использования дисперсии прошлых периодов, заключается в том, что распределение доходов, полученных в прошлом, является хорошим показателем будущего распределения доходов. При нарушении данного предположения, например в том случае, когда характеристики активов значительно изменились со временем, исторические оценки не могут служить хорошей мерой риска. [23]
Существенность можно определить исходя из двух допущений относительно пользователей аудиторского заключения. Во-первых, такой пользователь должен понимать ограничения финансовой отчетности. К ним принято относить неточность расчетов; соответствие отчетности действующим требованиям, а не реальному положению предприятия; исторические оценки, отличающиеся от современной стоимости средств. Если пользователь не разбирается в особенностях финансовой информации, то выводы аудитора не смогут быть им востребованы, а результаты правильно интерпретированы. [24]
Предлагаемая читателю книга представляет собой перевод указанной выше монографии, обработанной и дополненной замечаниями самого Луи де Бройля, сделанными им в последующие годы и учитывающими более поздние результаты. Обработка проведена ближайшим сотрудником Луи де Бройля Жоржем Лошаком. Основному тексту книги ( выпущенной во Франции в канун 90-летия Луи де Бройля) предшествует большое предисловие Лошака, дающее историческую оценку рассматриваемых в ней вопросов. Далее идут первая ( 1950 - 1951) и вторая ( 1951 - 1952) части книги, переработанные Лошаком с учетом замечаний де Бройля и снабженные многочисленными примечаниями. [25]
Так, в части III мы широко осветили исторические и институциональные основы банковского регулирования, страхования депозитов и кризис сберегательных учреждений в 1980 - 90 - е годы. Рассмотрение ФРС и систем платежей в части IV содержит значительно более расширенное историческое обоснование. Анализ тактических целей Федеральной резервной системы в части VI включает детальное рассмотрение более чем 20-летней истории проведения ФРС политики регулирования. Анализ и историческая оценка международных валютно-финансовых отношений в части VII расширены и углублены. [26]
В нашем проекте указывается, что империализм есть последняя фаза капитализма и что характерной чертой его является паразитарное загнивание. В этом заключается историческая оценка современной фазы мирового капитализма. [27]
Книга одного из основателей квантовой механики является попыткой ответить на дилемму: следует ли при создании последующих физических теорий более глубокого уровня исходить из первичности вероятностных или детерминистских понятий. Бройль стал писать не для широкой публики, а для себя, включив в нее свои незавершенные идеи, надежды и сомнения. Основному тексту книги предшествует предисловие Лошака, дающее историческую оценку рассматриваемых в книге вопросов. Материал изложен в двух частях. Монография заканчивается полной библиографией работ Луи де Бройля. [28]
Существуют три источника темпов роста. Во-первых, прошлое, хотя как оценка, так и использование исторических темпов роста может оказаться затруднительным для большинства фирм с их изменчивыми, а иногда и отрицательными доходами. Хотя аналитики могут обладать информацией, недоступной для остальной части рынка, эта информация не приводит к оценкам, превосходящим исторические оценки роста. Более того, акцент, который делают аналитики на прибыли на акцию, может оказаться проблемой при прогнозировании операционного дохода. Третьим и самым надежным источником оценки роста являются фундаментальные показатели фирмы. [29]
Предприятие, однажды возникнув, будет существовать вечно. Это очень своеобразный принцип, ибо противоречит здравому смыслу: всякий человек знает, что умрет, тем более любой завод, магазин, салон и т.п. не могут существовать постоянно. И тем не менее этот принцип выдвигается в число основных. Принятое допущение, напоминающее первый закон механики, позволяет очень эффективно исчислять финансовые результаты и отказаться от бессмысленных попыток переоценки учитываемых объектов. В самом деле, если предприятие существует вечно, зачем переоценивать его активы. Напротив, если предприятие ликвидируется, то его наследство должно быть оценено по текущей рыночной стоимости, а не по их исторической оценке. Кроме того, предположение о непрерывном функционировании предприятия позволяет рассматривать отчетный год только как связанный с особенностями хозяйственного цикла и не привязывать его к календарному году. [30]