Cтраница 2
Таким образом, метод прямого перебора в случае решения комбинаторных задач даже при использовании современных ЭВМ им еет весьма ограниченную область применения1, поскольку возрастание числа вариантов, подлежащих проверке, при увеличе-ншгчисла стадий и возможных на них состояний может очень быстро превысить возможности любой вычислительной машины. [16]
![]() |
Оптимальные переходы для последней стадии.| Выбор оптимальных переходов для ( N-1 - й стадии. [17] |
Таким образом, метод прямого перебора в случае решения комбинаторных задач даже при использовании современных ЭВМ имеет весьма ограниченную область применения, поскольку возрастание числа вариантов, подлежащих проверке, при увеличении числа стадий и возможных на них состояний может очень быстро превысить возможности любой вычислительной машины. [18]
В отличие от метода прямого перебора метод ветвей и границ позволяет осуществлять направленный перебор, отбрасывая заранее невыгодные варианты. [19]
![]() |
Организация изготовления на МНПЛ двух типов изделий со сходными технологическими маршрутами. [20] |
Решение может быть найдено прямым перебором К вариантов или с помощью методов целочисленного линейного программирования. Однако существует более простой и, как правило, более быстрый способ отыскания решения. [21]
Следует отметить, что метод прямого перебора на первых этапах исследования многоступенчатой сепарации оправдан, так как в силу неизученности процесса трудно использовать какие-либо физические закономерности для ускорения поиска, не опасаясь попасть в локальный экстремум. Кроме того, метод перебора позволяет получить значение выходного параметра не только при оптимальном, но и при любом другом интересующем нас режиме, что необходимо для более полного представления о процессе. Локальный же экстремум будет при этом обязательно существовать внутри нового диапазона изменения давления. [23]
ЭВМ получают распространение и схемы прямого перебора, и различные его оптимизации на основе метода ветвей и границ. Пошаговые схемы хотя и не гарантируют получения оптимального по выбранному критерию набора, однако позволяют обычно получить наборы, вполне удовлетворительные для практического применения. [24]
Найти сотый член последовательности можно прямым перебором, но следующие рассуждения позволяют прийти к тому же результату значительно быстрее. В записи натуральных чисел от 1 до 54 цифр, стоящих в разряде единиц, столько же, сколько самих чисел, то есть 54 цифры. Цифр, стоящих в разряде десятков, столько же, сколько чисел от 10 до 54 то есть всею 45 цифр. Следовательно, рассыпав на отдельные цифры натуральные числа от 1 до 54, мы получим 99 цифр, то есть 99 членов рассматриваемой нами последовательности. [25]
На этом этапе может быть использован прямой перебор возможных технологич. [26]
Задача целочисленного нелинейного программирования решается методом прямого перебора ( комбинаторикой): ЭВМ просчитывает все варианты сочетания числа фильтров и их диаметра, отбрасывает неподходящее по скоростным характеристикам и запоминает наиболее дешевый. [27]
В общем случае задача сводится к прямому перебору всех возможных состояний системы. Поскольку, однако, при больших ns перебор состояний представляет трудоемкую задачу, целесообразно рассмотреть возможность построения конструктивного алгоритма оценки. [28]
В случае, когда команд немного, прямой перебор, включающий ряд явных проверок, является, конечно, наиболее простым и полностью удовлетворительным. В предельном случае может оказаться желательным заменить тесты более общей схемой таблицы просмотра типа одной из приведенных в гл. [29]
Хорошо приспособлены к решению дискретных задач методы прямого перебора и динамического программирования. Более того, эти методы легче реализуются при дискретном характере переменных из-за отсутствия необходимости табулирования непрерывных функций. [30]