Cтраница 2
Должно полагать, что основным препятствием ко ввозу кирпичного чая морским путем служит только высота таможенной пошлины: сухим путем кирпичный чай платит 2 / 2 руб. зол. Если принять, что провоз на подводах кладью от Иркутска до киргизских степей стоит столько же, сколько от Одессы или Таганрога, а на месте добычи пуд 4 руб. зол. Иркутска принять в 6 руб. зол. Считая провоз по суше до корабля и по морю в 1 руб. зол. Черном море цену 4 1 21 26 руб. зол. Когда можно будет решиться на соперничество морской и сухопутной перевозки кирпичного чая, тогда следует назначить на кирпичный чай, привозимый по европейской границе, пошлину не выше 7 - 8 руб. зол. Но вследствие установившейся сухопутной торговли и особенно по Монголии, где русские интересы немаловажны в промышленном и политическом смысле, по моему мнению, не следует ныне приступить к подобному изменению таможенных окладов. [16]
В итоге сухое трение заменялось жидкостным, которое, учитывая небольшую скорость передвижения, было фантастически малым. Легко представить, какое гигантское преимущество имели неуклюжие плоты и утлые лодчонки в эпоху тяжеловесных запряженных волами повозок и почти полного бездорожья. Не удивительно, что во времена Римской империи сухопутная перевозка сена на 30 миль удваивала стоимость сена, а доставка зерна по всему Средиземноморскому побережью повышала его стоимость всего на одну четверть. [17]