Cтраница 2
Железная дорога, приняв груз и накладную на него, тем самым взяла обязательство доставить этот груз на станцию назначения и выдать его получателю, указанному в накладной, а отправитель - обязательство уплатить железной дороге установленную провозную плату за перевозку груза. Основанием обязательственных отношений между железной дорогой и отправителем в этих случаях является накладная, являющаяся договором на перевозку груза. При перевозке багажа таким договором является багажная квитанция. Договором на перевозку пассажира является проездной билет. Особенность договора на железнодорожную перевозку груза состоит в том, что он заключается между отправителем и железной дорогой, но в этом договоре-накладной указывается, кто уполномочен получить груз. Таким образом, получатель хотя и не участвует в заключении договора на перевозку, но вступает в договорные отношения с железной дорогой в качестве лица, имеющего право требовать выдачи ему груза или заявить о переадресовке груза при условии предъявления квитанции о приеме груза к перевозке. [16]
Содержащееся в комментируемой статье ТУЖД понятие договора перевозки груза несколько отличается от его определения в ГК. ГК означает заключение договора путем вручения груза перевозчику, т.е. реального договора. Однако это не означает, что ТУЖД дает иное понятие договора перевозки груза по сравнению с предусмотренным ГК. Из текста статьи следует, что железнодорожная накладная ( транспортный документ) подтверждает заключение договора, является доказательством его заключения, а не его письменной формой. Следовательно, заключается договор железнодорожной перевозки груза не путем составления самостоятельного документа, а так же как на всех иных видах транспорта - путем вручения груза, подтверждаемого железнодорожной накладной. Договор перевозки является возмездным, т.е. осуществляемым за плату, и двусторонним, поскольку его участники ( железная дорога и грузоотправитель) имеют как права, так и обязанности по отношению друг к другу. [17]
В практике возникла проблема, связанная с определением надлежащего ответчика в тех случаях, когда убытки плательщика возникали как по вине получателя средств, так и по вине исполняющего банка. Обычно складывается следующая ситуация. Исполняющий банк выплачивает сумму аккредитива, допуская более или менее серьезные отклонения от его условий. Имеются случаи, когда исполняющий банк просто исправляет ошибку, допущенную плательщиком при заполнении аккредитивного заявления. Например, условиями одного аккредитива было предусмотрено, что платеж следует произвести против железнодорожных накладных. Между тем договор железнодорожной перевозки грузов оформляется грузовыми квитанциями, чего не учел плательщик. [18]