Cтраница 3
На определения, которые даются в словарях и справочниках, можно положиться, но они иногда изложены недоступным языком, недостаточно конкретны и не создают ясных и живых представлений. К отвлеченному определению он добавит один-два примера, показывающих, как складками и уступами громадные толщи пород выгибаются и образуют горные цепи. Он непременно изобразит этот процесс на доске. Характер и объем определения нужно приспосабливать к уровню познаний отдельных слушателей. Большинству слушателей, может быть, и не следовало бы объяснять, что такое подвесной мост, но некоторые все-таки желали бы послушать объяснение. [31]
В частности, Клейн пишет: Без знакомства с теорией Галуа трудно оценить все значение его достижений. Прежде чем сделать это, я хотел бы отметить своеобразную роль, которую играет теория Галуа как предмет преподавания в наших университетах. Здесь происходит конфликт, одинаково прискорбный и для обучающих, и для обучаемых. Именно, с одной стороны, преподаватели, воодушевленные исключительной гениальностью открытия и значительностью его глубоких результатов, особенно охотно читают курсы о теории Галуа; с другой стороны, как раз эта область представляет исключительные трудности для понимания среднего начинающего студента. Печальным результатом этого в большинстве случаев является то, что затраченные с особой любовью и воодушевлением усилия преподавателей проходят мимо большинства слушателей, не встречая, за редкими исключениями, никакого понимания. [32]
Люди хотят, чтобы их развлекли и познакомили с предметами, которые интересны или сами по себе, или благодаря остроумной и увлекательной форме изложения. Но вопросы, касающиеся убеждений, по своей сущности практичны и серьезны. Скучно было бы слушать шутливые споры на тему, кто умнее - мужчина или женщина и что появилось раньше-яйцо или курица. Многие вопросы настолько далеки от слушателя, что представляют чисто академический интерес. Все же люди склонны думать, что если даже обсуждение вопроса ни к чему не приведет, то он в какой-то мере непосредственно их касается. Для группы шекспироведов всегда интересен спор, написан ли Макбет именно в 1605 году или нет. Но для большинства слушателей такой вопрос был бы лишен всякого значения. [33]
Тре-неман исследовал вопрос, непосредственно не связанный с вузовским преподаванием-эффективность радиобесед. В его исследованиях записанные на магнитофонную ленту радиобеседы на политические и. Эксперимент был поставлен так, что часть испытуе -, мых слышала всю беседу продолжительностью 45 минут, часть - ] первые 30 минут, часть - первые 15 минут. Оказалось, что уже после перво - го пятнадцатиминутного отрезка времени усвоение заметно пада - ло, после 30 минут большинство слушателей почти ничего не - усваивали, а к концу эксперимента многие стали уже забывать - j ранее усвоенное. Тренеман отмечал, что почти никто из слушателей не усвоил основных мыслей послед - них пятнадцати минут беседы, несмотря на образную речь Хойла I-и подведение им итогов в конце, и объясняет это ретроактивным: / торможением. [34]
Софисту надо доказать, что тезис ложен. Вместо этого он разбирает те доказательства тезиса, которые приведены противником, и ограничивается тем, что, если удастся, разбивает их. Чаще всего, однако, дело не ограничивается и этим. Но софист делает вид, что вывод другой: что тезис опровергнут. Это одна из самых частых уловок и, благодаря обычному неуменью отличать спор из-за тезиса и спор из-за доказательства, благодаря также обычной неясности мышления у противника и неуменью охватить спор, она обыкновенно удается. Скажем, кто-нибудь стал защищать тезис: душа человека бессмертна. Доказательства приведены, но такие, что их легко разбить. Такое же впечатление получается у большинства слушателей спора. На суде адвокат разбивает все доказательства виновности обвиняемого, приведенные прокурором. [35]