Cтраница 2
Сейчас большинство экономистов признает теоретическую возможность построения глобального ( всеобщего) критерия оптимальности социалистической экономики. [16]
Однако большинство экономистов сомневаются в том, что такие достаточно хорошие экономические результаты достигнуты благодаря таргетированию заемных резервов. Многие обозреватели считают, что ФРС просто везло. [17]
Теперь большинство экономистов признает необходимость учета фактора времени при расчете эффективности по формуле сложных процентов. Имеющиеся разногласия касаются в основном величины коэффициента Енп, используемого в формуле приведения по фактору времени. [18]
Однако большинство экономистов не разделяет эту необычную точку зрения. Они утверждают, что 80 - е и начало 90 - х годов представили достаточно доказательств отрицательного влияния крупного бюджетного дефицита на внешнеторговый сектор. [19]
Сейчас уже большинство экономистов вполне обоснованно полагают, что система счетов является составной частью экономической информации предприятия, определяющей качественные признаки показателей и объектов учета. Без счетов подсистема бухгалтерского учета в АСУ невозможна. Характерно в этом отношении определение группы болгарских экономистов. Система счетов, - подчеркивают они, - является весьма рационально построенным кодом мысленного отражения и систематизации данных о состоянии и движении хозяйственных средств. [20]
Но для большинства экономистов добровольный характер спекулятивных сделок означает, что либо обе стороны - и продавец, и покупатель - получают прибыль ( выгоду), либо обмена не происходит. В процессе такого обмена активы ( билеты) перераспределяются от тех, кто ценит их меньше, к тем, кто ценит их больше. Кроме того, и концерт, и спортивный матч тоже выигрывают от того, что туда попадает наиболее заинтересованная аудитория ( см. Последний штрих гл. [21]
Между тем большинство серьезных экономистов за рубежом уже не сомневаются в том, что по мере общего быстрого роста спроса на нефть и начавшегося истощения наиболее доступных запасов нефти, в частности в странах ОПЕК, где издержки добычи ее не превышают 1 - 4 долл. [22]
По мнению большинства экономистов в долгосрочной перспективе цены на ресурсы меняются в той же пропорции, что и цены на товары и услуги. Это объясняется двумя причинами. Во-первых, рост цен на товары и услуги означает рост стоимости жизни, что неизбежно приводит к повышению номинальной заработной платы. Во-вторых, такие товары, как нефть, природный газ, уголь, электрическая энергия являются одновременно и ресурсами, и готовыми товарами. Если под действием спроса и предложения цены на подобные блага на рынках товаров возрастут, то поднимутся и соответствующие цены на рынках производственных ресурсов. [23]
По мнению большинства экономистов, которое нам представляется достаточно обоснованным, кредит не должен быть постоянным, не имеющим источников погашения ресурсом формирования оборотных средств. [24]
По мнению большинства экономистов, управлять денежным предложением куда благоразумнее, чем привязывать его к золоту или другим товарам, предложение которых произвольно изменчиво. Существенное увеличение золотого запаса страны в результате открытия новых месторождений или применения принципиально новых способов добычи золота могло бы увеличить денежное предложение до размеров, далеко превышающих количество денег, необходимое для достижения уровня деловой активности, соответствующее полной занятости, и тем самым вызвать инфляцию. И наоборот, сокращение добычи золота, случавшееся в истории, могло бы уменьшить денежное предложение в стране до той точки, где экономическая активность задыхается, возникает безработица и темпы роста замедляются. [25]
По мнению большинства экономистов, одним из важнейших факторов экономического развития является накопление капитала. Роль этого фактора объясняется следующими соображениями. [26]
Коль скоро сегодня большинство экономистов разделяет убежденш согласно которому главным критерием оценки теории является эмпири ческая обоснованность именно конечных выводов, а не исходных положе ний, то приведенные доводы можно было бы считать приемлемыми. Те; не менее новые классики, по-видимому, сами испытывают теоретически неудобство, приписывая людям сверхчеловеческие способности в сборе обработке информации. Не исключено, что и в дальнейшем школа рациональных ожи даний будет ослаблять свои слишком жесткие допущения и радикальны выводы, постепенно вливаясь таким образом в основное русло экономи ческой науки. [27]
И все же большинство экономистов считают, что современная смешанная экономика нуждается объективно в государственном регулировании. Об этом свидетельствуют работы И. [28]
До обнародования позиции Кейнса большинство экономистов считало, что равновесный доход всегда равен потенциальному благодаря следующему простому механизму. На рынке труда есть фирмы, предъявляющие спрос на труд, и работники, предлагающие свои услуги. Размер заработной платы, представляющий собой цену услуг труда, определяется спросом и предложением ресурса труда согласно механизму, действующему для всех товаров. [29]
Единственное, с чем большинство экономистов соглашалось в последние годы, это то, что Ml не является хорошим индикатором других экономических переменных. По всем другим пунктам среди экономистов существуют острые разногласия. Некоторые экономисты - ученые и практики - проповедуют, например, что использование денежной базы в качестве показателя денежной массы наиболее адекватно отражает экономическую практику. Другие, наоборот, утверждают, что следует предпочесть более широкие денежные агрегаты, такие, как М2 и МЗ. [30]