Cтраница 1
Подавляющее большинство химиков в то время отрицательно отвечало на этот вопрос ( стр. [1]
Подавляющее большинство химиков отрицательно отвечало на этот вопрос ( стр. [2]
Между тем подавляющее большинство химиков того времени стояло на позициях сугубого эмпиризма и относилось весьма скептически к. Достаточно вспомнить, например, выступление Кольбе против стереохп-мических идей Вант Гоффа в 70 - х годах XIX в. Понятно, с каким недоверием большинство тогдашних химиков должно было отнестись к смелым теоретическим предвидениям Менделеева, которые основывались на им же открытом законе, никем еще не признанным в науке. [3]
Общим для подавляющего большинства химиков, приступивших к исследованиям каталитических органических реакций в начале нашего столетия, является своего рода синтез достижений органической химии и первых успехов в области кинетики реакций. Если катализ Сабатье, как говорилось выше, в основном представляет собою продолжение классического органического синтеза лишь с введением твердых, преимущественно металлических катализаторов и паровой фазы реагентов, то катализ Ипатьева представляет уже сложное взаимодействие чисто химических и физико-химических факторов при осуществлении реакций. Ипатьев часто использовал кинетические данные и множество количественных характеристик изучаемых процессов. Кинетика реакций служила отправным пунктом в оценке активности катализаторов в работах Зелинского и Фокина. Орлов был в такой же степени органиком, как и физико-химиком: кинетика реакций у него была не только средством изучения катализа, но и объектом самостоятельного исследования. В этом отношении его работы по своему общему характеру, а иногда и по направлению были аналогичны работам таких выдающихся физико-химиков, последователей и учеников Оствальда, как Бредиг и Боденштейн. [4]
Формула бензола, сконструированная Кекуле, была принята подавляющим большинством химиков. [5]
Комиссия сформулировала конструктивную часть, основы которой, несомненно, одобряются подавляющим большинством химиков. [6]
Все это привело к тому, что в органической химии восторжествовали новые, материалистические представления и учение о жизненной силе было отвергнуто подавляющим большинством химиков. [7]
Разумеется, в первой четверти XIX в. Хотя подавляющее большинство химиков склонялось к тому, чтобы приписать окиси Be глиноземную формулу, Авдеев отстаивал мысль о том, чтэ для окиси Be надо принять магнезиальную формулу. Этот совсем было уже позабытый спор получил неожиданно новое и весьма интересное направление в связи с тем, что единственное место для Be в системе элементов могло быть только во 2 - м столбце перед магнием. [8]
Некоторые ученые считают, что различные каталитические реакции подчиняются настолько разным закономерностям, что свести их в единую группу практически невозможно, а поэтому в катализе следует с осторожностью относиться к всеобъемлющим концепциям. Однако подавляющее большинство химиков склоняется к мысли, что все каталитические реакции объединяются некой общностью и поэтому, как единое целое, могут быть противопоставлены реакциям некаталитичесйим. [9]
В 1826 г. Берцелиус предложил для окиси бериллия формулу Вв20з, исходя из того, что окись бериллия сходна с окисью алюминия, имеющей состав А Оз. Эти данные были приняты подавляющим большинством химиков. Авдеева О глиции и его соединениях [1] перепечатана в наше время [2] и прокомментирована С. А. Погодиным [54], который показал, что при принятии формулы ВезОз Берцелиус руководствовался главным образом сходством некоторых свойств соединений бериллия и соединений алюминия... Существовавшие в начале 1840 - х годов аргументы в пользу формулы ВеО были немногочисленны и неубедительны. [10]
Митташ и Тейс, рассматривая историю катализа, замечают ослабление интереса к каталитическому прогрессу, проявляющееся в работе великих химиков конца XIX века. Они считают, что это произошло главным образом потому, что проблема катализа в своей теоретической части вообще отступила перед обилием тех новых химических проблем, которые в то время всюду и везде привлекали к себе внимание, в особенности в органической химии, мощно развивавшейся со времен Либиха [ 4, стр. Митташ и Тейс подразумевают под каталитическим прогрессом преимущественно развитие гетерогенного катализа. Однако если гетерогенный катализ с 70 - х годов задержался в своем развитии, то гомогенный катализ, наоборот, получил исключительное развитие. Следует признать, что введение таких катализаторов, как кислоты и основания, в стехиометрические рамки изменило отношение к катализу как к чему-то экстраординарному. В этом смысле следует рассматривать и отношение к нему Бутлерова, который не употреблял в своих работах термин катализ. Как Бутлеров, так и подавляющее большинство крупных химиков второй половины прошлого столетия, фактически глубоко и интенсивно изучали поведение катализаторов наряду с поведением реагентов. Таким образом, объективно с помощью теории химического строения многие главные вопросы катализа, поставленные раньше, были действительно решены. [11]
Тейс, рассматривая историю катализа, замечают ослабление интереса к каталитическому прогрессу, проявляющееся в работе великих химиков конца XIX века. Они считают, что это произошло главным образом потому, что проблема катализа в своей теоретической части вообще отступила перед обилием тех новых химических проблем, которые в то время всюду и везде привлекали к себе внимание, в особенности в органической химии, мощно развивавшейся со времен Либиха [ 4, стр. Митташ и Тейс подразумевают под каталитическим прогрессом преимущественно развитие гетерогенного катализа. Однако если гетерогенный катализ с 70 - х годов задержался в своем развитии, то гомогенный катализ, наоборот, получил исключительное развитие. Следует признать, что введение таких катализаторов, как кислоты и основания, в стехиометрические рамки изменило отношение к катализу как к чему-то экстраординарному. В этом смысле следует рассматривать и отношение к нему Бутлерова, который не употреблял в своих работах термин катализ. Как Бутлеров, так и подавляющее большинство крупных химиков второй половины прошлого столетия, фактически глубоко и интенсивно изучали поведение катализаторов наряду с поведением реагентов. Таким образом, объективно с помощью теории химического строения многие главные вопросы катализа, поставленные раньше, были действительно решены. [12]