Cтраница 1
Переход общества в качественно новое состояние, прорыв в будущее возможно лишь на широком фронте, включающем и социокультурную сферу. А между тем последняя находится в состоянии глубокого 1сризиса, что, естественно, определяет и трудности, стоящие на пути формирования духовного облика личности. [1]
Переход общества от естественного состояния к государственному устройству не означает потерю прав и свобод граждан ( как у Гоббса), а напротив их надежное и гарантированное обретение. [2]
Проблема перехода общества из одного состояния в другое является одной из наиболее сложных проблем общественного развития. Управление переходным процессом предполагает разработку модели общества, к которому осуществляется переход, и, исходя из этого, определение целевых установок для эффективных процедур управления общественным движением. В обществе переходного типа стратегической целью экономической политики служит создание воспроизводственной структуры, адекватной формируемой общественной модели. Отсюда тактическая задача экономической политики переходного общества может быть обозначена как формирование необходимых предпосылок и условий для достижения указанной цели. [3]
Для перехода общества к социализму необходимо проведение в той или иной форме социалистической революции, к-рая осуществляет слом гос. [4]
При переходе общества от одной системы общественных отношений к другой неизбежно происходит ломка традиционных социальных институтов, подрываются условия существования иелых групп классов. Масса людей лишается возможности жить и работать по-старому, вынуждена искать новые источники средств существования, переселяться в новые места, осваивать новые виды деятельности. Это процессы длительные и болезненные. Одним удается пристроиться быстро, другим - с трудом, а третьи - никогда в силу разных причин не в состоянии влиться в новую социальную общность. [5]
В условиях перехода общества к постиндустриальному развитию на смену классовой идеологии приходит новая технократическая ( неполитическая) - постидеология с элементами научности под влиянием науки и техники. Данная ситуация характеризуется тем, что духовный мир деполити-зированной общественности пронизан технократическим сознанием, заглушающим социальные антагонизмы. [6]
Объективным условием перехода общества к рабовладельческому способу производства было достижение новой ступени развития производительных сил в результате второго крупного общественного разделения труда - отделения ремесла от земледелия, которое принесло с собой значительное по тому времени увеличение материального богатства. [7]
Главным орудием перехода общества к более высокому по сравнению с капитализмом способу производства является государство нового типа - диктатура пролетариата. Необходимость его создания, а также его сущность были раскрыты Лениным в книге Государство и революция. [8]
Итак, констатация перехода общества от низших ступеней развития к высшим в условиях дискретного и неравномерного развития отдельных цивилизаций не может быть положена в основу периодизации всемирной истории. Вместе с тем это не означает отказа от периодизации по некоторым существенным критериям, даже если они не носят универсального характера. [9]
В связи с переходом общества к рынку резко обостряются все противоречия в обществе в силу конкретной социально-эконо-млческой дифференциации. [10]
Лепский пишет, что необходим переход общества от каузального к телеологическому подходу, когда причины явлений ищутся в будущем и главным вопросом становится: Для чего. Одной из основных задач в связи с этим становится пробуждение и становление рефлексии народа, как самого главного стратегического субъекта общественного развития. Это однако, на наш взгляд, не должно означать, что надо отказаться от каузальности. [11]
Конечным результатом была ультрасупериоризации, т.е. переход греческого пред-классового общества к более высокой стадии всемирного развития, чем древнеполи-тарная формация, а именно к античной формации. [12]
В этом и заключается объективная диалектика перехода общества от одной общественно-экономической формации к другой, исторически более прогрессивной, позволяющей более полно удовлетворять потребности и интересы людей. [13]
Третий этап истории приема протекает в условиях перехода общества к рыночным отношениям и приобретает свои специфические черты. Сокращается прием студентов на места, финансируемые из государственного бюджета. Существенно усиливается интерес молодежи к высшему нефтяному образованию. Число профильных вступительных испытаний уменьшается до двух. В этой связи приемная комиссия вынуждена проводить вступительные испытания только в письменной форме и использовать вместо пятибалльной - многобалльную систему оценки экзаменов и компьютерную технику для проверки и оценки письменных работ. В больших размерах осуществляется тестирование уровня подготовленности молодежи для обучения в университете. Значительную часть приема составляют студенты, обучающиеся на контрактной основе. Формируется вторая основная задача приемной комиссии - поиск и отбор молодежи, способной на компенсационной ( контрактной) основе освоить университетскую программу. [14]
Причиной возникновения маргинальных групп, по мнению российских социологов, служит переход общества от одной социально-экономической системы к другой, неуправляемые перемещения больших масс людей в связи с разрушением устойчивой социальной структуры, ухудшение материального уровня жизни населения, девальвация традиционных норм и ценностей. Люди оказались вытолкнуты из круга ранее существовавших социальных стереотипов, привычных норм, представлений и встраиваются в новые, неустоявшиеся. Все это вместе взятое означает маргинализацию, хотя и временную, но огромных масс населения. [15]