Cтраница 1
Препарат пероксидазы из хрена был очищен повторным растворением в воде и осаждением спиртом; 0.008 г полученного фермента, который обладал чрезвычайно высокой активирующей способностью 2.1, смешивались с растертым в порошок едким кали и нагревались в пробирке. [1]
Применяя препарат пероксидазы, приготовленный описанным способом, активирующая способность которого равна 0.87, я подверг систематическому исследованию действие пероксидазы на реакцию между перекисью водорода и иодистоводородной кислотой. [2]
В других опытах с теми же препаратами пероксидазы и зимазы были получены аналогичные отношения. Эта замечательная пропорциональность позволила предположить, что между соответственными ферментами дрожжей имеется какая-то причинная связь. Дальнейшие опыты показали, однако, что эта связь случайная. [3]
Из результатов, которые были получены с указанными препаратами пероксидазы, можно было сделать вывод, что первый препарат содержал два катализатора, из которых один активировал перекись водорода при окислении иодистоводородной кислоты, но не при окислении пирогаллола. Этот вывод был далее подтвержден тем, что из Iris Germanica и Asparagus officinalis были приготовлены препараты пероксидазы, которые при прочих равных условиях активировали больше перекиси водорода при окислении пирогаллола и значительно меньше при окислении иодистоводородной кислоты, чем пероксидаза из хрена. [4]
За единицу пероксидазы принимают такую ее активность, при которой препарат пероксидазы за 3 минуты дает окрашивание, равное стандарту. [5]
Эти результаты проще всего объясняются, если допустить, что первый препарат пероксидазы содержал, наряду с самой пероксидазой, какой-то другой катализатор, который при низких концентрациях иодистоводородной кислоты ускорял выделение иода, а при более высоких - задерживал его. Однако ввиду того, что активирующая способность применявшейся пероксидазы, определенная по методу окисления пирогаллола, была в обоих случаях одинакова, нужно далее сделать вывод, что исследуемый катализатор не оказывает никакого действия на окисление пирогаллола посредством перекиси водорода. Другими словами, активирующая способность, которую пероксидаза проявляет при окислении пирогаллола, не обязательно равна той, которая проявляется при окислении йодисто-водородной кислоты. Правильность этого вывода была окончательно установлена опытами с препаратами пероксидазы различного происхождения. [6]
Навески вещества ( 0 5 е) растворяли в 15 мл воды, добавляли последовательно по 10 мл фосфатного буфера ( рН 5 9), очищенный препарат пероксидазы, несколько капель толуола и 5 мл 1 % - ной Б Оз. [7]
Но, как впервые было установлено Бахом и Шода24, пероксидаза в отличие от каталазы не выделяет из перекиси водорода ни следа молекулярного кислорода, - наблюдение, подтвержденное самим Вильштеттером21 на его чистейших препаратах пероксидазы. [8]
Мне удалось приготовить физиологически чистые препараты пероксидазы, которые будут подробно описаны в следующем сообщении, из корней Iris germanicavi из тонких стеблей Asparagus officinalis, не содержащих хлорофилла. Для того чтобы сравнить действие этих препаратов пероксидазы с действием пероксидазы из хрена, были приготовлены растворы 0.223 г пероксидазы из хрена, 0.416 г пероксидазы из ириса и 0.32 г пероксидазы из спаржи в 100 см3 воды; к каждому раствору прибавлялось 30 см3 пирогаллола и избыток перекиси водорода. [9]
Для изучения распределения нужно в первую очередь точно знать количественные соотношения, ибо в противном случае нельзя сделать никаких выводов о самом распределении. Для того чтобы удовлетворить этому требованию, Бах107 поставил опыты с препаратами пероксидазы и каталазы, активирующая способность которых по отношению к перекиси водорода была точно известна. Активирующая способность пероксидазы определялась по указанному выше методу, в то время как разложение, вызванное каталазой, можно было установить по результатам опытов, поставленных с целью выяснения ее активности в зависимости от концентрации фермента, субстрата и продолжительности реакции. [10]
Интересно, что Вильштеттер считал, что он не достиг полной чистоты пероксидазы, несмотря на весьма внушительное повышение активности препарата. Что касается заключений о химической природе фермента, то он полагал, что железо в препарате пероксидазы имеет мало общего с ферментом, так как его относительное содержание возрастает на ранних стадиях очистки, но затем вновь понижается. [11]
В связи с тем, что гемоглобин и его продукты распада активируют перекись водорода при различных окислительных реакциях, некоторые авторы поставили под вопрос существование животной пероксидазы. Чигларж и Фюрт сумели доказать, что ход активации перекиси водорода гемоглобином представляется графически прямой линией, в то время как кривые, полученные с препаратами пероксидазы растительного и животного происхождения показывают характерный для действия ферментов изгиб к оси абсцисс. [12]
А из этого следует, что и в этом случае должно иметь место разложение Н202 с выделением молекулярного кислорода, как и в случае каталазы. Но, как показали впервые Бах и Шода, пероксидаза, в отличие от каталазы, не выделяет из Н202 ни следа молекулярного кислорода - - наблюдение, подтвержденное самим Вильштеттером на его чистейших препаратах пероксидазы. [13]
Однако в большинстве случаев они страдают тем недостатком, что применимы только для данного исследуемого препарата фермента. С другими препаратами часто наблюдаются совершенно другие закономерности. Этот печальный опыт я сделал, когда попробовал повторить описанные выше опыты с другим препаратом пероксидазы из хрена, повидимому, более чистым. [14]
Многочисленные контрольные опыты показали, что углекислота является единственным газообразным продуктом брожения. Эти сравнительные опыты показали, что задерживающее действие пероксидазы на спиртовое брожение различно для различных препаратов пероксидазы и зимазы, но что оно во всех случаях имеет место. [15]