Cтраница 1
Внутривидовая борьба настолько быстро снижает численность популяции, что происходит настоящий крах массовой вспышки размножения. Если вдобавок к этому начинается и массовая миграция, как это бывает у многих леммингов в северной тундре, то в годы таких катастроф она охватывает большую часть популяции. При этом животные, которых в пути уничтожают совы, дневные хищные птицы и песцы, двигаются по низинам и зачастую массами гибнут в море. Вспышка размножения леммингов заканчивается снижением плотности до очень небольшой величины, вслед за чем начинается новое разрастание популяции. [1]
Лысенко об отсутствии внутривидовой борьбы применительно к лесу. [2]
Дарвина: в книге Происхождение видов имеется глава о внутривидовой борьбе, да еще, как выше было показано, с подчеркиванием особого обострения этой борьбы внутри вида по сравнению с отношениями между разными видами. Между тем доказательств и примеров этой внутривидовой борьбы глава совершенно не содержит. Действительно, странно и непонятно, почему отсутствует в классическом произведении Дарвина параллельное сопоставление внутривидовых отношений с межвидовыми. [3]
Однако тенденция к перенаселенности пли к чрезмерной плотности населения, отк-рой зависит внутривидовая борьба, не есть обязательное условие видообразования. Энгельс отметил наличие случаев, когда виды изменяются - старые вымирают, а их место занимают новые, более развитые - без наличия такого перенаселения: например, при переселении растений и животных в новые места, где новые климатические, почвенные н прочие условия вызывают изменение ( Диалектика природы, 1955, с. [4]
Вместе с тем, в других местах профессор Ткаченко определенно подтверждает наличие внутривидовой борьбы. [5]
Это соотношение по смыслу аналогично величине отношения коэффициента естественного прироста к коэффициенту внутривидовой борьбы уравнения Ферхюльста. [6]
Мичурина о единстве организма и условий внешней среды; он расстается с признанием внутривидовой борьбы и дает критику этой концепции. [7]
Все эти факты, узаконенные практикой лесоводства, совсем не увязывались с признанием внутривидовой борьбы за существование. Однако последняя молчаливо принималась за священный тезис, не подлежащий ревизии, а факты из жизни леса и практика лесоводства существовали сами по себе, без логической связи с тезисом Дарвина. [8]
Хотя приведенные выше математические модели роста популяции и учитывали качественную особенность популяционно-го уровня - внутривидовую борьбу, которая связывалась с тем или иным проявлением взаимодействия особей, тем не менее их все можно отнести только к моделям портретного типа. Безусловно, появление таких подходов следует рассматривать как определенный прогресс по сравнению с поисками эмпирических зависимостей или моделей типа уравнения экспоненциального роста популяции. Однако рассмотренные зависимости описывают только лишь накопление биомассы в предположении внут-рипопуляционного взаимодействия особей ( влияющих либо непосредственно на процессы размножения или гибели, либо опосредствованно через продукты метаболизма), но не вскрывают сущности процесса перехода субстрата в организационную биомассу популяции. Модели рассмотренного типа построены при неявном предположении протекания процесса роста популяции в условиях практически неограниченного количества субстрата. Вместе с тем очевидная роль питательной среды в процессах роста и размножения микроорганизмов безусловно должна быть отражена в соответствующих моделях развития популяций. [9]
Таль-мана: Тальман заявляет, что только отсталые могут говорить о том, что есть внутривидовая борьба. Уж очень он быстро пытается подойти под формулировки Лысенко. Это подобно методу, изображенному в мировой литературе, когда вышестоящее лицо спрашивает нижестоящее: Правда, эти облака похожи на лиру. [10]
Широко распространенное срастание стволов кедрового стланика ( по исследованиям Б. А. Тихомирова) является дополнительной иллюстрацией отсутствия внутривидовой борьбы. [11]
Если прежде по традиции объясняли взаимосвязи между деревьями в насаждении, состоящем из одной породы, внутривидовой борьбой, то теперь накопляется все больше данных для подтверждения положения акад. [12]
Более точное описание развития популяции дает уравнение Ферхюлъста-Перла, полученное в 1845 г. Оно учитывает так называемый фактор самоотравления популяции, или внутривидовую борьбу в популяциях. [13]
Внутри одной популяции между организмами могут существовать как положительные взаимодействия, т.е. сотрудничество, без которого популяция не может существовать, так и отрицательные взаимодействия, проявляющиеся в конкуренции и внутривидовой борьбе. [14]
Механизмы, регулирующие плотность популяции, включают в отдельности или суммарно все действия, интенсивность которых возрастает с увеличением плотности популяции, а именно конкуренцию в отношении пищи, убежищ или мест размножения, отрицательное действие увеличения плотности ( например, синдромы неинфекционных болезней), внутривидовую борьбу, образование тепла или продуктов отхода, которые могут загрязнять или делать непригодными пищу или местообитание, и косвенно результаты деятельности хищников, паразитов и патогенных организмов. [15]