Cтраница 2
Это различие легко проиллюстрировать на одном примере. Совместно с Бойером и Никлозом [21, 22] мы показали, что можно очень просто объяснить различия в кинетике термического распада пропионового альдегида и ацетальдегида, если учесть различие в типах свободных радикалов. Было найдено, что различие в кинетике обнаруживается только выше некоторой температуры; если температура не превышает 500 С, то радикал С2Н5, участвующий в пиролизе пропионового альдегида, ведет себя как радикал СН3 в пиролизе ацетальдегида; С2Н5 является радикалом типа Р, а порядок реакции ( 3 / 2) такой же, как и в случае ацетальдегида. [16]
Прежде всего, имеется дегидратация в пропилен. Из 0 66 моля мзопропилового спирта образуется 0 18 моля пропилена и неучтенное количество воды. Во-вторых, идет дегидрогенизация в ацетон. Данные показывают 0 24 моля водорода и 0 13 моля ацетона. Это различие в количествах ацетона и водорода объясняется тем фактом, что некоторое количество ацетона теряется, тогда как с водородом этого не происходит. Метод улавли ания водорода - почти количественный, не то что с ацетоном. Кроме того, некоторые количества ацетона могут дальше подвергаться пиролизу ( в кетены и метан), а водород может образовываться при вторичных реакциях, а не только при рассматриваемых. В третьих, наличие метана и ацетальдегида или окиси углерода указывает на расщепление до метана и альдегида. Количества альдегида не определялись, но 0 12 моля метана и 0 03 моля окиси углерода указывают на возможность образования при первичных реакциях метана и ацетальдегида по 0 09 моля и при последующем пиролизе ацетальдегида с образованием метана и окиси углерода по 0 03 моля. Однако, возможно, что часть метана получается и из другого источника, а именно при пиролизе ацетона, и кроме того, альдегид может быть получен при восстановлении кетена. Возможно что это и есть то количество непрореагировавшего спирта, которое указывает Неф. Другие работы ( не каталитические) с простыми вторичными спиртами, иовидимому, не проводились. [17]