Cтраница 3
Допустим, что в результате применения указанного выше способа контроля к некоторому раскройному плану обнаружился неиспользованный в плане раскрой целого куска материала, дающий заготовки с большей суммой индексов, чем у использованных в плане раскроев, причем нет возможноститза счет изменения индексов уравнять этот раскрой с примененными. Тогда, как уже говорилось, ведение этого раскроя позволяет прийти к более экономному раскройному плану. [31]
Следует отметить тот принципиальный вывод, что рассмотренный на этом примере метод последовательных улучшений готового раскройного плана при наличии перечня воможных раскроев ( роль этого перечня в данном случае играла табл. 2) дает возможность строго определенными математическими операциями заведомо дойти до максимально экономного раскройного плана. При этом основная операция состоит в решении несложных систем уравнений первой степени. [32]
В свою очередь, система управления выдает на световые табло операторов, информацию о раскройном плане, изменении профиля прокатки, числе слитков, которые осталось прокатать этим профилем. [33]
Следует сказать, что до сегодняшнего дня такого рода задачи часто решаются примитивно: составляется какой-либо один раскройный план. Если процент отходов кажется большим, то пред-принимается попытка составить заново весь раскройный план. [34]
Признак наилучшего раскройного плана, изложенный в § 3, может быть применен прежде всего для контроля готового раскройного плана. [35]
Поскольку неминуемый расход материала заранее известен, при доработке плана раскроя можно все внимание сосредоточить на придании раскройному плану максимальной технологичности. [36]
Одним из самых примитивных случаев рассмотренного контроля является следующий практический глазомерный прием, которым можно обнаружить явные дефекты раскройного плана. [37]
Как показывает практика, большинство дополнительных технологических требований обычно нетрудно удовлетворить после того, как внимательно изучена задача доставления раскройного плана с основным требованием о достижении минимальных отходов при соблюдении необходимой комплектности. Иногда этого удается достичь без увеличения отходов, только путем несущественных вариаций раскройного плана, иногда - путем совершенно незначительного, сознательно допускаемого увеличения отходов. [38]
Если бы в рассмотренном примере материал измерялся в некоторых удачно подобранных единицах, то можно было бы сказать, что в раскройном плане № 6 на каждую заготовку № 1 расходуются 3 единицы материала, а на каждую заготовку № 2 - две такие единицы. В данном примере за такую единицу, как это видно из дальнейшего, следовало бы принять 1 / 1в часть полосы. [39]
Выбираемые таким образом индексы оказываются не чем иным, как выраженным в единицах погонной длины рулона расходом материала на каждую заготовку в данном раскройном плане. [40]
АЬ является одновременно допустимым, и двойственно допустимым, то оно вместе с отвечающим ему вектором (7.14) определяет оптимальный ( наиболее экономный) раскройный план, а вектор (7.16) представляет решение двойственной задачи. [41]
Таким образом, сортировочный стеллаж и несложная инструкция о порядке работы и в подобных случаях дают возможность выполнять раскрой, близкий к наиболее экономному, который ( ыл бы получен полной сортировкой и последующим точным расчетом раскройного плана. Составление такой инструкции требует лишь правильного понимания того, что произошло бы при составлении подобного плана. До составления инструкций такого рода необходимо предварительно на складе завода выяснить, в каких пределах колеблются длины материала Ц в какие более узкие пределы попадает основная часть этих длин. [42]
Следует отметить тот принципиальный вывод, что рассмотренный на этом примере метод последовательных улучшений готового раскройного плана при наличии перечня воможных раскроев ( роль этого перечня в данном случае играла табл. 2) дает возможность строго определенными математическими операциями заведомо дойти до максимально экономного раскройного плана. При этом основная операция состоит в решении несложных систем уравнений первой степени. [43]
Таким образом, даже не зная точно, сколько будет брусков в каждой группе, мы знаем, за счет эквивалентности каких раскроев и в какой группе будет регулироваться комплектность. Это позволяет точный раскройный план заменить простой инструкцией. [44]
С другой стороны, для получения одной оценочной единицы необходимо затратить не менее 1050 пог. Таким образ-ом, раскройный план, использующий раскрои рис. 2, является оптимальным. [45]