Cтраница 3
Заключение о достоверности финансовой отчетности в целом зависит от точности аудиторских тестов. Сумма ошибки, обнаруженной в результате проведения выборочных проверок, превышающая ожидаемую величину, свидетельствует о том, что для заключения о достоверности исследуемой отчетности не было собрано достаточно данных, и оценка состояния внутреннего контроля на этапе планирования проверки аудитором была завышена. [31]
При планировании тестирования, в принципе, возможен подход с критерием проверки абсолютно всех маршрутов исполнения программы при всех значениях исходных переменных. Такой подход практически реализуем только для структурно очень простых программ небольшого объема при малых диапазонах изменения исходных данных. Значительные трудности встречаются при его применении для реальных программ объемом более 500 операторов, и его невозможно использовать для КП объемом в десятки тысяч команд. Поэтому для планирования структурной проверки программ применяются менее жесткие критерии, которые не гарантируют ее полной проверки, однако позволяют планировать тестирование для эффективного выполнения необходимого минимума проверок. [32]
Аудиторы постоянно работают над тем, чтобы максимально сократить время проверки, не снижая при этом ее качества. Одним из путей решения этой проблемы является выработка четкой методики проверки каждой однородной группы хозяйственных операций. Задача состоит в том, чтобы на стадии планирования проверки определить состав контрольных процедур, которые заранее уже разработаны и систематизированы. При проведении аудита достаточно запросить у клиента определенный перечень документов и учетных регистров и, применяя указанные процедуры, провести проверку. [33]
Из приведенных расчетов факторной модели аудиторского риска невозможно получить конкретное указание на количество данных, которые нужно проверить. Скорее речь может идти об уяснении аудитором степени сложности предстоящей проверки и исходя из этого определении объема информации, который нужно тщательно проанализировать. Эффективность аудита зависит от гораздо большего числа факторов, чем те, которые могут быть учтены в модели аудиторского риска. Опираясь на собственные интуицию и опыт, а также собранные в ходе подготовки и планирования проверки сведения о клиенте, аудитор может изменить оценку приемлемого уровня аудиторского риска. Например, если, по мнению аудитора, высока вероятность банкротства клиента, уровень приемлемого аудиторского риска должен быть снижен. [34]
По результатам полной трассировки, полученным автоматически или ручным способом, может быть выбран некоторый маршрут обработки информации данным алгоритмом. Этот маршрут определяется перечислением соответствующих ему меток. При частичной трассировке контролируется и фиксируется информация при условных переходах и формируется входной тест логической информации, соответствующий данному маршруту. Если задана необходимая информация, преобразуемая операторами линейных участков данного маршрута, то при частичной трассировке контролируются и отображаются выходные данные, соответствующие заданным на входе. При частичной трассировке выявляются ошибки в описании операторов на данном тесте, причем приоритет при планировании проверок отдается маршруту или тесту в зависимости от стадии отладки. [35]