Повышение - налог
Cтраница 1
 |
Предложение картофеля на рынке. [1] |
Повышение налогов снижает уровень предложения, как это сейчас происходит у нас, а субсидии приводят к расширению производства. [2]
Повышение налогов на бизнес, таких, как налог с оборота, акцизные сборы, налог на заработную плату, увеличивает издержки на единицу продукции и сокращает совокупное предложение в не меньшей степени, чем рост заработной платы. Пример: увеличение взносов в систему социального обеспечения ( налога на заработную плату, взимаемого с нанимателей) повышает производственные издержки и сокращает совокупное предложение. [3]
Повышение налогов вызывает сокращение, а снижение налогов - увеличение совокупного спроса и равновесного ВВП. Следовательно, фискальная политика, ориентированная на рост государственных расходов и снижение налогов, то есть на создание бюджетного дефицита, подходит для борьбы с экономическим спадом. А такие меры, как сворачивание государственных расходов и повышение налогов, то есть формирование бюджетного избытка, - это элементы фискальной политики, пригодной для устранения отрицательных последствий инфляции спроса. [4]
Повышение налогов и использование новых источников обложения дали в 1915 г. более 500 млн руб., а в 1916 г. - 725 млн руб. Всего за 1914 - 1918 гг. расходы выразились в сумме 62 129 млн руб., а доходы - 15 346 млн руб.; огромный дефицит в 46 783 млн руб. равнялся 75 % общей суммы бюджетных расходов и почти совпадал с суммой военных расходов. [5]
Повышение налогов и сокращение расходов в середине экономического спада противоречит принципам традиционной фискальной политики. Но Конгресс США и администрация Буша рассудили, что сокращение дефицита необходимо для снижения реальных процентных ставок и увеличения инвестиций, то есть для достижения эффекта, противоположного эффекту вытеснения. Они также осознавали, что если не предпринять таких действий, то дефицит возрастет до беспрецедентного уровня, политическая цена которого будет слишком велика. [6]
Повышение налогов с целью выплаты процентов по государственному долгу или их снижение может подорвать действие экономических стимулов развития производства. [7]
Повышение налогов в той или иной форме оказывается наиболее эффективным и надежным средством, когда нужно сдержать слишком горячую конъюнктуру. [8]
Повышение налога на производителя, спрос на продукцию которого эластичен, приведет к уменьшению дохода. Введение законодательным путем минимума зарплаты большего, чем ее равновесный уровень, может привести к росту безработицы, особенно среди молодежи, спрос на труд которой признается неэластичным. [9]
Потери благосостояния от повышения налогов государство редко способно - если вообще когда-либо способно - компенсировать выигрышем от осуществления отраслевой политики. В немалой степени это связано с высокими издержками, необходимыми для административного перераспределения средств через бюджет. Кроме того, государственное субсидирование порождает проблему мотивации менеджеров: если менеджеры знают, что убытки неизбежны и будут возмещены государством, они перестают стремиться к минимизации издержек. В результате выигрыш общества от установления низких цен на уровне предельных издержек может даже не компенсировать потери производственной эффективности. Поскольку источником государственного субсидирования являются налоги, государственное субсидирование сопровождается в этом случае непомерным ростом налогового бремени. [10]
При прочих равныхусловиях повышение налогов и государственных расходов на одинаковую величину может привести к росту ВНП. [11]
При прочих равныхусловиях повышение налогов и государственных расходов на одинаковую величину может привести к росту ВНП. [12]
Но если из этого повышения налогов сделать платформу, то она довольно неожиданно может превратиться в платформу класса против класса. [13]
Однако, несмотря на повышение налогов, аккумулируемых доходов не хватает на покрытие все возрастающих расходов государства. Бюджеты капиталистических стран в годы после Второй мировой войны характеризуются крупными хроническими дефицитами, покрываемыми государственными займами, выпуск которых влечет за собой рост государственного долга. [14]
И все же, несмотря на повышение налогов, доходы бюджета представляются завышенными. Расчеты доходов бюджета явно не принимают во внимание промышленный спад, нарастание объема неплатежей, утечку капитала, повышение в среднем изворотливости коммерсантов по уходу от уплаты налогов. За первые два месяца 1994 года в федеральный бюджет удалось собрать налогов лишь 8 % ВВП, а в расчетах закладывается цифра начала прошлого года, что явно нереально. [15]
Страницы: 1 2 3 4