Cтраница 1
Погрешность технических измерений до 5 % обычно считают допустимой; погрешность 50 % совершенно недопустима. [1]
В-четвертых, погрешности технических измерений или погрешности МВИ относятся, как было отмечено, ко всем результатам, которые могут быть получены по данной МВИ в заданных условиях. Отсюда следует, что характеристики этих погрешностей ( допустимые, нормированные, оцениваемые, контролируемые) должны рассматриваться как характеристики генеральной совокупности погрешностей, присущих данной МВИ в заданных условиях. [2]
При оценке погрешностей технических измерений большое значение имеют метрологические характеристики средств измерения. Одной из таких характеристик является класс точности. Классом точности называется обобщенная характеристика средства измерения, определяемая пределами допускаемых основных и дополнительных погрешностей, а также другими свойствами средств измерений, влияющими на точность. Однако класс точности не является непосредственным показателем точности измерений, выполняемых данным средством. [3]
Важно, что при анализе погрешностей технических измерений необходимо учитывать специфические методические погрешности, присущие только косвенным измерениям. Конкретные виды функциональных зависимостей косвенно измеряемых величин от величин, подвергаемых прямым измерениям, и конкретные алгоритмы вычислений нужно учитывать при разработках конкретных МВИ и их метрологической аттестации. Мы же здесь ограничимся изложенным материалом, помня, что при обсуждении погрешностей измерений нельзя потерять погрешности алгоритмов, вычислений и другие погрешности, связанные с вычислениями. [4]
Рассмотрим специфику цели и признаков классификации погрешностей технических измерений на так называемые систематические и случайные погрешности. [5]
Итак, одна из целей классификации погрешностей технических измерений - это возможность при разработке МВИ устанавливать целесообразное в каждом практическом случае соотношение между составляющими погрешности измерений, обусловленными применяемой методикой измерений и обусловленными применяемыми средствами измерений. Отсюда ясно вытекает признак данной классификации: источник составляющих погрешности измерений - методика или средства измерений. [6]
Представляется, что подобный подход применим при анализе погрешностей любых технических измерений, в том числе, при решении задач о выборе комплексов НМХ средств измерений. [7]
Итак, что следует принять в качестве цели рассматриваемой классификации погрешностей технических измерений. Зачем вообще надо разделять погрешность на постоянную и непредсказуемо изменяющуюся составляющие. Основной метрологической операцией при разработке МВИ является теоретический анализ погрешности МВИ. [8]
Однако, изложенная классификация может служить лишь подходящей теоретической базой анализа погрешностей технических измерений. [9]
По-видимому, погрешности порядка 15 - 20 %, с которыми известны характеристики погрешностей технических измерений, должны признаваться вполне удовлетворительными. Во-первых, сами погрешности измерений - величины малые по сравнению с результатами измерений. Погрешности этих погрешностей - величины второго порядка малости; они служат как бы мерой доверия к самим характеристикам погрешностей измерений и, в отличие от последних, ни в каких расчетах не участвуют. Во-вторых, каким бы методом - расчетным или экспериментальным ( при аттестации МВИ) - характеристики погрешностей измерений ни определялись, влияние большого количества факторов не позволяет считать, что характеристики погрешностей измерений могут быть известны с погрешностями менее 15 - 20 %, даже если известен вид закона распределения погрешности. [10]
Учет последней характеристики иногда позволяет [35] приблизить расчетное значение погрешности МВИ - к действительным значениям погрешностей технических измерений. [11]
По изложенным причинам в качестве регламентируемых ( стандартизуемых, нормируемых, контролируемых) предпочтительны точечные характеристики погрешностей технических измерений. [12]
Изложенная классификация - модель (2.3) с конкретизацией (2.4) - теоретически, казалось бы, исчерпывает вопрос о делении погрешности технических измерений на систематическую, и случайную составляющие. Во всяком случае, эта классификация позволяет адекватно интерпретировать составляющие погрешности технических измерений, требующие специфических методов их анализа, объединения. Интересно заметить, что эта же классификация полезна и с точки зрения применимости специфических методов уменьшения разных составляющих погрешности измерений. [13]
Итак, насколько известно автору, отсутствует научная монографическая литература, в которой излагалась бы специфическая методология определения погрешностей технических измерений. [14]
Заключительным этапом метрологического контроля технических условий является анализ правильности выбора средств и методик выполнения измерений, который сводится к проверке соответствия погрешности технических измерений ( ПТИ), гарантируемой при соблюдении правил выполнения измерений, установленным нормам точности измерений. С этой целью проверяют правильность выполненной разработчиком документации расчетов погрешностей измерений ( воспроизведений), а при отсутствии таких расчетов - оценивают эти погрешности непосредственно в процессе метрологического контроля, и найденные ПТИ сравнивают с допускаемыми их значениями. При недостаточной точности делают предложения по ее повышению путем выбора точных средств измерений и испытательного оборудования, ужесточения требований к условиям измерений, выбора более совершенных методик и ( или) процедуры измерений. Если оценивание погрешности измерений затруднительно без специальных исследований, контролер должен вместо положительного заключения предложить провести метрологическую аттестацию методики выполнения измерений, включенной в состав данной методики испытаний. [15]