Погрешность - приближенный метод
Cтраница 1
Погрешность приближенного метода в значительной мере проистекает нз того обстоятельства, что наибольшие положительные моменты не всегда приходятся на центр панели. Это отклонение максимума от центра особенно резко проявляется в прямоугольных панелях удлиненной формы. Если, например, Ь значительно больше а, то максимальный момент Му возникает близ короткой стороны прямоугольной пластинки. [1]
Погрешность приближенных методов по сравнению с точными оценена для некоторых случаев в подземной гидрогазодинамике, и мы не будем останавливаться на ней. Отметим только, что с учетом точности исходной информации и сложности изучаемого процесса она в отдельных случаях вполне удовлетворяет практику. [2]
Анализ погрешности приближенного метода при сопоставлении аналитических результатов с моделированием показал, что расхождение возрастает при увеличении числа процессоров и связности программ. [3]
Для оценки погрешности приближенных методов Г. В. Иванов ( 1966) рассмотрел простейший случай элемента пластины, к которому приложены продольная сила и момент в том же направлении. Расчет производился на основе вариационного уравнения Д. Л. Сандерса и др., в котором варьируются скорости напряжений и перемещений. Для рассматриваемой задачи достаточно было варьировать скорости напряжений. В качестве эталонного принималось решение, полученное в результате замены интегралов по толщине квадратурной формулой Гаусса с 15 узлами; с ним сравнивался результат, полученный по методу В. И. Розенблюма при линейном законе распределения напряжений по толщине и при аппроксимации этого распределения четырьмя членами разложения по полиномам Лежандра. Последняя аппроксимация дает всегда хороший результат, для других можно указать области значения параметров, для которых они удовлетворительны. [4]
Один из возможных источников погрешностей приближенного метода моделирования содержится в способе смыкания кривых распределения. Достаточно произвольно и условие [82], в котором предполагается, что с самого начала процесса вытеснения во входном сечении ( х 0) сразу устанавливается предельно-максимальная насыщенность вытесняющей фазой. [5]
Следует подчеркнуть, что приведенные соображения о погрешности приближенного метода Чаплыгина относились к области максимальной скорости в потоке. [6]
Совершенно очевидно, что отклонения такого порядка не превышают погрешностей исходных данных и погрешностей приближенного метода вычисления моментов. [7]
Так как в большинстве случаев нельзя заранее указать, в какой степени то или иное упрощающее предположение искажает истинную величину отыскиваемого показателя ( например, вероятности потерь), то для определения степени погрешности приближенных методов можно воспользоваться сравнением с результатами моделирования на ЭВМ. [8]
Погрешности релятивистских волновых функций для водородопо-добного и квазиклассического приближений аналогичны погрешностям для уравнения Шредингера, приведенным в табл. 2.1 и 2.2. Сравнение самих решений уравнения Шредингера и Дирака в этом случае показывает, что релятивистские поправки существенно превышают погрешности приближенных методов. [9]
На этапе разработки технического задания использование упрощенной методики расчета объемов вычислительных работ наиболее целесообразно. Погрешность приближенного метода заключается в том, что нормативы вычислительных работ, необходимые для расчета, определяются приближенно и для уточнения требуют анализа данных, которые систематизируются в процессе работы ВЦ. [10]
Вычислительная процедура метода весьма трудоемка и не может быть рекомендована для серийных расчетов, однако результаты численного интегрирования весьма полезны. Они позволили оценить погрешность хорошо известного приближенного метода, предложенного Б. А. Севастьяновым в начале 60 - х годов, для расчета простоя автоматической линии с бункерами. В авторской интерпретации предполагалось, что бункеры предназначены для складирования деталей и расположены между механизмами линии, производящими последовательные фазы обработки. Почти без корректировки метод годится для анализа трубопровода с несколькими промежуточными хранилищами. Кроме того, наработку и время восстановления следует считать экспоненциально распределенными величинами. [11]
 |
График нагрузки машинного агрегата. [12] |
Для иллюстрации возможностей разработанного метода поставим задачу отыскания такой периодической функции для приведенного момента инерции J ( Ф), чтобы система дифференциальных уравнений движения решалась точно. Принимая это решение в качестве эталонного, можно легко оценить погрешность приближенного метода. [13]
При передаче пневматических сигналов по каналам имеет место сочетание двух процессов - процесса разгона массы среды и волновых явлений. Учет этих факторов весьма сложен, поскольку еще не выяснены до конца причины, обусловливающие преобладание каждого из них. Поэтому на практике пользуются приближенными инженерными методами расчета характеристик коммуникационных каналов, а также проводят большое число экспериментальных работ по оценке погрешности приближенных методов расчета и устанавливают поправочные коэффициенты. [14]
СССР была выполнена работа по обобщению результатов, полученных в [6], - решению уравнения переноса при анизотропном рассеянии. В [11, 12] представлены результаты численного решения методом последовательных приближений уравнения переноса излучения в двухслойной атмосфере с параметрами, характерными для видимой области спектра. Интенсивность рассеянного света подробно протабулирована в зависимости от уровня в атмосфере, направления наблюдения, полной оптической толщины атмосферы, высоты Солнца, а также степени вытянутости индикатрисы рассеяния в нижнем слое. На основании полученных обширных таблиц в [11, 12] рассмотрен ряд методических и практических вопросов: оценка погрешности приближенных методов теории переноса, оценка вклада в интенсивность света различных порядков рассеяния и влияния вида индикатрисы рассеяния, вычисление яркости неба на разных высотах, видимости воздушных объектов, интенсивности уходящей радиации и альбедо системы Земля-атмосфера. [15]
Страницы: 1 2