Автор - формула
Cтраница 1
Авторы формулы (1.50) утверждают, что она обеспечивает лучшую согласованность с данными наблюдений, чем другие известные формулы. Однако применительно к небольшим внутренним водоемам это утверждение нуждается в проверке. [1]
Авторы формулы ( 3) оставляют вопрос усталости железа в стороне и исходят из соображений относительно степени достоверности в определении усилий, вызываемых подвижной нагрузкой. Основываясь на совершенно правильном положении, что напряжения, вызываемые подвижной нагрузкой, известны нам с гораздо меньшей достоверностью, чем напряжения от постоянных сил, и что они наверное больше напряжений, которые та же нагрузка вызвала бы при статическом действии, авторы формулы ( 3) предлагают при определении сечений стержней множить усилия, вызываемые подвижной нагрузкой, на некоторый коэффициент приведения ( ударный коэффициент) 1 а, больший единицы. Сравнивая действие подвижной нагрузки с действием внезапно приложенной силы, заключают, что величина коэффициента а должна зависеть от продолжительности того промежутка времени, за который происходит в рассчитываемом стержне изменение усилия от Wmin к Wmax. Таким путем приходят к заключению, что величина а должна быть назначаема в зависимости от длины того участка по пролету моста, который должен быть загружен подвижной нагрузкой для получения / / тах в рассчитываемом стержне. Чем эта длина меньше, тем большим должен быть выбран ударный коэффициент 1 а. Авторами формул вида ( 3) 2) предложен целый ряд значений постоянного напряжения R0 и ряд формул для определения коэффициента а в зависимости от длины загружаемого участка. [2]
Авторы формулы (1.50) утверждают, что она обеспечивает лучшую согласованность с данными наблюдений, чем другие известные формулы. Однако применительно к небольшим внутренним водоемам это утверждение нуждается в проверке. [3]
Хотя авторы формулы ( 66) не оговаривают пределов ее применения, следует обратить внимание на то обстоятельство, что для холодных ванн с температурой, равной температуре помещения, формула непригодна. Действительно, если ts tn, то подкоренное выражение обращается в нуль; следовательно, и вся правая часть формулы обращается в нуль. [4]
 |
Уравнения для расчета турбулентного теплообмена на основе метода аналогам переноса тепла и импульса. [5] |
Полученные авторами формулы позволяют с достаточной для практики точностью рассчитать теплообмен для условий прямолинейных труб и каналов как с гладкими стенками, так и с некоторыми типами шероховатости. Наряду с этим полуэмпирические теории позволяют вскрыть механизм теплообмена в трубах при различных числах Рг и оценить влияние на теплообмен размеров различных шероховатостей на стенках, используемых для интенсификации теплообмена. [6]
Правда, автор формулы пользуется этим обстоятельством, чтобы объяснить способность такой частицы к дальнейшей полимеризации, однако допущение на концах присутствия свободных валентностей ( в непарном числе) не вяжется с нашими представлениями о стойкости частицы. Но все же крупица истины в этой формуле может быть есть. Если бы условия пространства и натяжения позволили спирали изогнуться в кольцо так, чтобы конечные атомы сблизились, то слиянием конечных атомов цепь была бы замкнута. Видоизмененная таким образом формула Борровса представляется мне наиболее подходящею. [7]
Соответственно указаниям автора формулы, теплофизические свойства теплоносителя берутся здесь при среднеарифметической величине из его температур на входе в теплообменник и на выходе из него. Множитель Е; отражает эффект тепловой стабилизации: на входном участке трубы пристеночный градиент температур ( именно он определяет истинную интенсивность теплопереноса) убывает быстрее температурного напора ( входящего в формальные выражения типа 6.13); поэтому а снижается по ходу движения теплоносителя, постепенно приближаясь к постоянной величине. Игнорирование отличия щ от 1 приводит при расчетах интенсивности теплообмена к занижению а, т.е. к ошибке в запас. [8]
Однако полученные авторами формулы для вычисления вязкости остаются крайне сложными, а наличие ни ведерке крышки, вплотную прилегающей к жидкости, излишне усложняет эксперимент. [9]
Причем, по мнению авторов формулы ( 93), ее применение целесообразно как к продуктам разового использования, так и к продуктам труда длительного назначения, в том числе и машинам. [10]
В принципе полученные этими авторами формулы также могут использоваться при расчетах продвижения воды в газовые залежи. [11]
Им приведены предложенные несколькими авторами формулы зависимости этих параметров от пористости и результаты их экспериментальной проверки. [12]
Для доказательства нашего предположения, что авторы формулы вкладывали в понятие денежной оценки месторождения не совсем обычный смысл, сделаем следующее: а) уберем из формулы временной коэффициент; б) примем предположение, что по затратам и на разведку, и на добычу месторождение является среднеотраслевым; в) в затраты на разведку Sp изначально включим должные затраты на поиски. [13]
Но даже если в принципе согласиться с концепцией авторов формул, то все равно эти формулы не пригодны ни для практического, ни для теоретического использования. [14]
Соотношение размеров циклона выбрано оптимальным в соответствии с указаниями авторов формул. [15]
Страницы: 1 2 3