Cтраница 2
С позиций ключевой идеи далее выбирают логический подход - индуктивный или дедуктивный. Индуктивный подход применяют тогда, когда у учащихся недостаточно теоретических знаний, на основе которых можно было бы рассматривать нужные факты, и не хватает фактического материала для теоретического обобщения. Дедуктивный подход продуктивен там, где можно строить изучение нового материала на основе имеющихся у учащихся теоретических знаний. Например, в курсе VIII класса, когда в начале обучения химии у учащихся не накопились химические факты, применение дедуктивного подхода нецелесообразно, так как это может привести лишь к формальным знаниям. Однако после обобщения сведений об атомно-молекулярном учении уже переходят на дедуктивный подход. [16]
Индуктивный подход является характерным для исследовательской деятельности, когда достаточное количество фактов дает возможность перейти к их синтезу и обобщению свойств. В учебной обстановке индуктивный подход к построению содержания учебного предмета ведет к увеличению его учебной трудоемкости, однако в нем возникает необходимость, когда предшествующий опыт не позволяет учащимся непосредственно воспринимать и надстраивать познавательные структуры и способы деятельности. [17]
Например, Давыдов1 считал, что индуктивный подход не формирует научно-теоретическое мышление, необходимое для изучения естественно-математических наук и необходимо как можно быстрее переходить к обобщениям, которые позволят как можно раньше строить обучение на основе дедукции, или на основе восхождения от абстрактного к конкретному. [18]
В книге в доступной форме излагаются основные факты квантовой физики: свойства атомов, молекул, твердых тел, а также их интерпретация на языке понятий квантовой механики. От существующих работ предлагаемая книга отличается индуктивным подходом, который позволяет авторам кратчайшим путем ввести абстрактные понятия квантовой механики, исходя из основных фактов атомной физики. [19]
В последние годы наблюдается стремление заменять по возможности индуктивный подход дедуктивным, целесообразность этого часто представляется сомнительной. [20]
В настоящее время при изучении сложных систем, таких как биологические системы, как правило, используется индуктивный метод. Однако живые объекты столь сложны, что при применении индуктивного подхода рассчитывать на успех построения общих теорий и моделей возникновения жизни, ее развития практически невозможно. Осознание этого обстоятельства и представления о смысле науки ( в трактовке классиков естествознания) приводит нас к выводу о том, что заметный прогресс в понимании явления жизни можно ожидать, используя, прежде всего, дедуктивные методы. Последнее, конечно, требует некоторого пересмотра наших подходов при создании общей физической теории и модели эволюции биоматерии. [21]
При дедуктивном подходе составления моделей исходят не из конкретных фактов хозяйственной деятельности, а из упрощенной системы гипотетических ситуаций. Основой моделирования является, следовательно, замкнутая упрощенная абстрактная проблема управления. Главная задача в противоположность индуктивному подходу состоит в точном представлении проблемы в формализованном виде. [22]
В настоящее время совершенно очевиден факт, что любая технологическая схема разделения не является суммой спроектированных отдельно технологических операций и процессов, а представляет собой нечто целое, которое может быть охарактеризовано вполне определенной структурой. Другими словами, предусматривается не индуктивный подход к схеме, состоящий в разработке отдельных операторов и протекающих в них процессов с последующим суммированием этих операторов, а дедуктивный, при котором место каждого оператора определяется общими соображениями относительно свойств схемы в целом. Поэтому синтез принципиальных технологических схем является вторым этапом в общем плане разработки химико-технологической системы, следующим за разработкой химического процесса получения новых веществ. [23]
Раскрывая главную тему в центральной части выступления, докладчик должен обосновать и привести достаточно убедительные доказательства. Действенность выступления в значительной мере зависит от аргументации, обоснованности предложений и рассматриваемых возможностей. При этом докладчик может предпочесть в каждом конкретном случае индуктивный или дедуктивный подход. При индуктивном подходе он доказывает основной тезис выступления-переходя от частного к общему. При дедуктивном методе доказательства от общих посылок переходят к обоснованным частным выводам. [24]
Вопрос индуктивного и дедуктивного метода изложения материала по математике, безусловно, заслуживает отдельного рассмотрения, поскольку он связан с основами, на которых базируется преподавание любого предмета. Имеется много приверженцев как одного, так и другого метода. К сожалению, многие, отстаивая свою точку зрения, исходят только из удобства построения курса, не принимая во внимание педагогического аспекта этого вопроса, в частности, не задумываясь об облегчении усвоения этого курса студентами. В последние годы наблюдается стремление заменять по возможности индуктивный подход дедуктивным, целесообразность этого часто представляется сомнительной. [25]
Конкретного анализа требует выбор индуктивных и дедуктивных методов обучения. Известно, что осуществляемая в послед. Отдельные авторы ( В. В. Давыдов и др.) специально исследовали большие преимущества теоретических обобщений в обучении для решения задач развития не эмпирического, а теоретического мышления у школьников. Но это не означает, что необходимо устранить из процесса обучения индуктивный подход. Должно быть найдено их оптимальное для конкретных условий применение и сочетание, ибо общеизвестны положения марксизма о диалектическом единстве процессов индукции и дедукции в познании. [26]
Поворот от авторитета к опыту в центре религиозной мысли, конечно, не есть нечто новое. Отождествив себя с индуктивным подходом, эта книга является тождественной и базисному стремлению протестантского либерализма - тут не требуется апологии. Следует еще раз напомнить о том, что было сказано выше о протестантской парадигме. [27]
Социология знания Бергера в значительной степени обусловлена феноменологической социологией Щюца, символическим интеракционизмом Д. Г. Мила, а также социологической традицией Дюркгейма и Вебера. Главные работы Бергера посвящены разработке феноменологической социологии знания, социологии религии, теории модернизации и развития стран третьего мира. Занимаясь социологией религии, Бергер стремится показать взаимосвязь между религией и конструированием человеком социальной реальности, проследить процесс секуляризации в исторической перспективе, понять роль и значение религии в современном мире. Единственным выходом из кризиса секуляризма ( безрелигиозности современного мира) Бергер считает индуктивный подход к интерпретации религиозной истинности. [28]
Индуктивный выбор коренится в современной ситуации и в предложенном ею еретическом императиве. Безусловно, это полное принятие такого императива. Но превознесение современности до статуса нового авторитета не является его частью, и именно этот абсолютно фундаментальный пункт отличает его от редук-тивного выбора. Опыт современности также становится частью свидетельств - не более и не менее. Поэтому отношение к современности не содержит ни осуждения, ни прославления. Такая установка предохраняет и от реакционной ностальгии, и от революционного энтузиазма. Подобная установка не так уж легка. Слишком часто индуктивный подход заканчивается редукционизмом, или, наоборот, неудовлетворенность им ведет к сдаче в плен древним определенностям. [29]