Оптимизационный подход

Cтраница 1

Оптимизационный подход к метрологической деятельности позволяет по-новому определить и понятие метрологического обеспечения. Для того чтобы иметь максимальный эффект от него, необходимо осуществлять измерения с оптимальной точностью. Поэтому трактовку метрологического обеспечения, данную в ГОСТ 1.25 - 76 как установление и применение научных и организационных основ, технических средств, правил и норм, необходимых для достижения единства и требуемой точности измерений необходимо изменить. А суть изменения заключается в необходимости достижения оптимальной точности измерений. [1]

Зависимость изменения затрат потребителя ( 1. изготовителя ( 2 и суммарных затрат ( 3 от содержания в удобрении основного вещества. [2]

Оптимизационный подход и использование функционального анализа в экономическом обосновании требований к качеству предполагает прежде всего выявление и учет закономерностей, связывающих качественное состояние удобрения с его физико-химическими параметрами. [3]

Оптимизационный подход заключается в переходе от качественных оценок к количественным при помощи применения методов исследования операций, инженерных расчетов, статистических методов, экспертных оценок и др. Лучше сегодня потратить единицу валюты на прогнозирование и оптимизацию эффективности стратегического решения, чем завтра терять тысячи. [4]

Оптимизация надежности системы по экономическому критерию. [5]

Наилучшие результаты оптимизационные подходы указанного выше типа дают в тех задачах, где предельно допустимый риск отказа достаточно высок и где можно говорить о применимости закона больших чисел. Примером служат расчеты эффективности антисейсмических мероприятий. Значения безусловной функции надежности сооружений в сейсмических районах должны быть достаточно высоки и сопоставимы с таковыми для несейсмических районов. Однако значения условной функции надежности, соответствующей крайне редко встречающимся сильным землетрясениям, не обязательно очень высоки. [6]

При использовании оптимизационного подхода основная проблема состоит в необходимости выбора единственного критерия. [7]

Рассмотрим в сравнении оптимизационные подходы на основе понятий Парето, С-ядра, Н - М - решений и определения вектора дележа Шепли в классе дифференциальных игр [32, 199], но при условии, что целью каждого игрока системы является выбор параметров q e Q своей полной математической модели, в частности, выбор параметров ПКЗУ с оптимизацией своего показателя - функционала общего вида. [8]

Оптимизация надежности системы по экономическому критерию. [9]

Не встречают особых затруднений также те оптимизационные подходы, в которых не используются понятия экономического характера. Например, если высокая надежность объекта может быть обеспечена чисто техническими мероприятиями, не приводящими к высоким затратам, то критерий максимальной надежности (1.5.2) освобождается от ограничения на стоимость. [10]

Взаимодействующие системы, наоборот, объединяют оптимизационный подход с подходом, основанном на знаниях для решения задач. Суть этого подхода: подходящая модель или выбирается, или строится для данной задачи. Выделяют четыре класса таких систем: 1) модифицирующие данные; 2) основанные на существующей модели; 3) создающие модель; 4) создающие алгоритм. Основной подход для этих классов одинаков - интеграция знаний и оптимизационных моделей решения задач. Однако реальная реализация подхода имеет свои отличия. Главная функция СППР первого класса состоит в модификации ( генерации или преобразовании) данных в соответствии с моделью, выбираемой системой, СППР второго класса-подходящая модель и алгоритм выбираются для данной задачи, третьего класса - подходящая модель конструируется или модифицируется выбранная ( например, добавить или исключить ограничения), четвертого класса - система создает алгоритм. [11]

В заключение можно отметить, что в рамках оптимизационного подхода сделаны только первые шаги, которые не позволили получить существенных универсальных результатов, однако показали перспективность данного подхода и целесообразность проведения дальнейших исследований в этой области. [12]

По отношению к показателям безотказности эти требования автоматически учитываются при комплексном оптимизационном подходе к проектированию систем. Подобный оптимизационный подход, однако, ограничен классом систем, последствия ненадежности которых измеряются в тех же единицах стоимости, что и затраты на проектирование, изготовление и эксплуатацию, включая затраты на обеспечение надежности. Для функциональных систем, отказы которых могут повлечь пагубные последствия для отдельных людей или коллективов, оптимизация суммарных экономических издержек не обеспечивает установления требуемых уровней надежности. Характерным примером в этом отношении является система аварийной защиты. [13]

На практике выделение стабильных свойств анализируемых процессов обычно вызывает затруднения; оптимизационный подход к разработке процедур синхронного анализа зачастую осложнен отсутствием необходимых данных. Эти обстоятельства делают предпочтительными такие способы статистического анализа, при которых очередное сглаженное значение определяется не слишком долгой предысторией процесса. [14]

Из сказанного выше видно, что задача выбора плотности тока требует оптимизационного подхода. Расчет оптимальной плотности тока проводится на основе проектных характеристик ЭХГ и системы хранения топлива. Выбранное значение плотности тока может корректироваться с учетом ресурса, значения коэффициента перегрузок. [15]

Страницы: 1 2 3