Cтраница 1
Потребностный подход не может не быть методологическим инструментом в осмыслении важнейших философских проблем. [1]
В книге онтолого-гносеологическая специфика категории потребность используется как потребностный подход, который позволяет получить наиболее универсальную характеристику технико-технологической деятельности. Методология потребностного подхода позволяет проследить истоки и тенденции техногенного воздействия на природную среду. Этот познавательный прием подводит к осознанию того, что рукотворные техновещественные и техноэнергетические изменения становятся грозным и опасным явлением. Развитие техники и технологий при отсутствии научно обоснованных границ всевозрастающих потребностей социальных организмов не только усиливает мощности техносферы, но и может повернуть естественную эволюцию биосферы, качественно изменить энтропийные процессы. [2]
Потребность есть самоорганизованная реальность, систематизация сущностно-содержательных характеристик которой формирует потребностный подход в познании и деятельности. [3]
Использование любого метода определяется спецификой, парадигмой его рассмотрения. А там где имеет место потребность необходим потребностный подход, рассматривающий исследуемое явление на основе потребностной парадигмы. [4]
Их решение невозможно без разработки категориального, эвристического, аксиологического аспектов потребности. Однако до сих пор ( об этом можно судить по изданным учебным пособиям) нет должного внимания к теории потребностей, без которой не может сложиться потребностный подход как метод познания и преобразования. Речь не идет о стремлении к потребностной детерминации жизни, при которой система организм-среда жестко задается потребностями. Потребностный подход апеллирует к самоактивности организма, необходимо, базисно обусловленной потребностями, и преодолевает сведение носителя потребности к марионетке внешних сил. При этом реактивность и самоактивность осмысливаются не как альтернативы, а как противоречивые составляющие бытия биологических и социальных организмов. [5]
Круг потребностной проблематики, получив статус потребностного подхода, не обрисовывает раз и навсегда выбранное основание. Логика субстанционализма подчиняет мудрость диалектики вере в простоту абсолютного Начала, которое все предполагает и предусматривает, дает готовый сценарий любому процессу бытия. Потребностный подход не подавляет творческое решение исследовательской задачи стопроцентно правильной, абсолютно гарантированной субстанциональностью. Он не претендует на исключительность потребности, когда она выступает как бы строительным материалом, из чего созидается конкретность органического и социального бытия, проявляя тем самым свою субстанциональную сущность. [6]
Техногенная цивилизация ориентируется на то, чтобы иметь, а не быть, диктует возможно большее обладание материальными ценностями. Проблема устойчивого развития возникает в связи с безудержным ростом материальных потребностей, неминуемо происходящим за счет расходования не возобновляемых природных ресурсов, разрушения биосферы, Целью гармонизации взаимоотношений общества с природой должны стать человек и его потребности, составляющие внутренний механизм, исходный пункт, побудительный мотив всех его деяний. В поиске путей гармоничного равновесного взаимодействия человечества и биосферы необходим потребностный подход, который позволяет выявить условия выживания цивилизации, вступившей в полосу глобального кризиса. [7]
Использование любого метода определяется спецификой, парадигмой его рассмотрения. А там где имеет место потребность необходим потребностный подход, рассматривающий исследуемое явление на основе потребностной парадигмы. Потребностный подход нуждается в обосновании теорией потребности. Только теоретически аргументированный, он из предмета методологической рефлексии превращается в осознанный метод познания и преобразования действительности. В этом контексте складывается содержание данной работы, которая связана с уяснением особенностей потребностей социальных организмов, с пониманием их как процесса и результата взаимоотношений человека и природы, обусловивших технико-технологическую деятельность. Для этого необходимо с одной стороны, теоретическое укрепление методологии потребностного подхода, а с другой - использование данного метода в решении конкретных задач. [8]
Их решение невозможно без разработки категориального, эвристического, аксиологического аспектов потребности. Однако до сих пор ( об этом можно судить по изданным учебным пособиям) нет должного внимания к теории потребностей, без которой не может сложиться потребностный подход как метод познания и преобразования. Речь не идет о стремлении к потребностной детерминации жизни, при которой система организм-среда жестко задается потребностями. Потребностный подход апеллирует к самоактивности организма, необходимо, базисно обусловленной потребностями, и преодолевает сведение носителя потребности к марионетке внешних сил. При этом реактивность и самоактивность осмысливаются не как альтернативы, а как противоречивые составляющие бытия биологических и социальных организмов. [9]
Она выражается в том, что теоретические положения потребности определяют требования, приемы, парадигмальное содержание потребностного подхода, который, в свою очередь, обеспечивает получение определенных выводов для построения теории потребностей, постижение их сущностных и содержательных аспектов. Вместе эти две стороны потребностной проблематики не сливаются друг с другом, а взаимодополняют, представляя собой относительно самостоятельные формы познания и преобразования. При этом особо следует подчеркнуть, что потребностный подход лишь метод, один из многих, по сути дела, только технология данного познавательного процесса, где этот методологический прием может быть использован. [10]
Потребность, как объект исследования на любом уровне ( естественнонаучном, психологическом, социальным), не является универсальной. Она не может претендовать на некий абсолютный, единственный потребностноцентршм; также не может быть универсальной как объяснительный принцип. Из решения задач по определению возможностей и границ применения потребности складывается критическая рефлексия, не позволяющая превратить потребностный подход в догму, возвести его на субстанциональную вершину. Более того, потребность не есть единственно возможный способ бытия носителей органической и общественной жизни, универсальная и всеохватывающая форма взаимосвязи биологических и социальных организмов с окружающей средой. [11]
Производство благ для удовлетворения возрастающих потребностей социальных организмов, превращая биосферу во всеобщий предмет труда, нарушая природные регуляторы Земли, вместо обеспечения достойного бытия человека и реализации общецившшзационной потребности в продолжении человеческого рода становятся источником уничтожения биологической и общественной жизни. Технико-технологическая деятельность как совокупность процессов, правил, умений, навыков пользования орудиями труда существует вместе с человечеством в виде неотъемлемого компонента его бытия. Она есть область человеческой жизнедеятельности с тех пор, как сформировалось сообщество людей. С ее помощью человек изменяет природу и господствует над ней в целях удовлетворения своих потребностей. Потребностный подход в технико-технологической деятельности выявляет, каким образом безудержная экспансия техники и технологий в погоне за благами, комфортом, прибылью, престижем и т.п. порождает угрозу человеческому бытию. [12]
В исследованиях потребность выступает детерминирующим фактором всего живого, его свойством отвечать на воздействия внешней среды изменениями своего состояния. Она побуждает к жизни - самоподдержанию, самопроизведению, саморазвитию организмов, элементарно состоящих из сложных органических молекул. Потребность детерминирует адаптационные процессы, обеспечивающие успех особи в конкуренции с другими и устойчивость к воздействиям факторов среды. Другими словами - обеспечивает способность к жизни. В этом случае потребностный подход представляет общий механизм проявления потребности через интегрированную совокупность взаимодействия различных систем особи: потребность в пище, воде, удовлетворении полового инстинкта, начавшись с химических перестроек, получает отражение в возбужденном состоянии определенных отделов центральной нервной системы ( Симонов П.В. Что такое эмоция. Изложенное позволяет сформулировать тезис о границах применения данного методологического приема в биологических и физиологических исследованиях: потребность генетически очерчивает определенную совокупность компонентов во внутренней структуре yi внешней среде, обеспечивающую жизнеспособность особи, а функционально - задает высший уровень обратной связи, обеспечивающей поведение организма. [13]
Между тем в существующем деятельностном подходе принято считать всю мотивацию вообще ни чем иным, как конкретизацией потребностей... Границы возможностей этого метода устанавливаются следующим: во-первых, он базируется на том, что причиной деятельности выступают потребности: во-вторых, ограничивается рамками социальной жизни; в-третьих, он как путь, способ познания и преобразования действительности не позволяет охватить глубинные основы взаимосвязи органической и общественной форм движения материи. Наконец, деятельностный подход не всегда выступает исходным принципом для разграничения, казалось бы, одного и того же действия. В известной притче о трех рабочих, кативших тачки с кирпичом, на вопрос о том, чем они занимаются, были получены три совершенно разные ответы: кирпичи вожу, на хлеб зарабатываю, собор строю. Сама по себе перевозка кирпича - лишь форма, а содержательная сторона обусловливается потребностями, мотивирующими этот процесс. Потребность рабочего, значит, его способность отвечать на воздействия извне ( реактивность), усиленно действовать в направлении самого себя, осуществлять для себя ( самоактивность) задает жизненный смысл, ключевую ценность производимого им прозаического действия - перевозки кирпича. Утверждая, сначала - дело выбираем лишь формальную позицию. Потребностный подход выделяет обусловленность дела потребностью, задающей ему содержание. [14]