Cтраница 1
Комментируемый Закон состоит из 14 глав, содержащих 79 статей. [1]
По правилам комментируемого Закона регистрационная запись об ипотеке погашается на основании: 1) заявления законного владельца закладной; 2) совместного заявления залогодателя и залогодержателя; 3) решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. [2]
Статья 1 комментируемого Закона определяет область его действия и объекты правового регулирования. [3]
Статья 9 комментируемого закона посвящена взаимоотношениям кредитной организации и государства. [4]
Статьей 22 комментируемого закона кредитным организациям разрешается открывать на территории РФ филиалы и представительства при условии уведомления об этом Центрального банка. [5]
Статья 35 комментируемого закона называется Объявление должников несостоятельными ( банкротами) и погашение задолженности. В данной статье законодатель предоставляет кредитной организации право обращаться в арбитражный суд с заявлениями о возбуждении производства по делу о несостоятельности ( банкротстве) в отношении должников, не исполняющих свои обязательства по погашению задолженности. [6]
В статье 5 комментируемого закона содержится развернутый перечень банковских операций и других сделок, которые могут совершать кредитные организации. Этот перечень достаточно емкий. Согласно последней части данной статьи, кредитным организациям запрещается заниматься лишь тремя видами деятельности - производственной, торговой и страховой. [7]
В соответствии со статьей 27 комментируемого закона, официальной единицей ( валютой) РФ является рубль. [8]
В соответствии со ст. 3 комментируемого закона, кредитные организации могут создавать союзы и ассоциации. [9]
Согласно части II ст. 6 комментируемого закона, кредитная организация имеет право осуществлять профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг. Эта деятельность достаточно подробно регламентируется Федеральным законом О рынке ценных бумап, принятым 22 апреля 1996 г. В главе 2 данного законодательного акта перечислены следующие виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. [10]
На примере данной статьи видно, что в комментируемом Законе, равно как и в других источниках залогового права, законодатель довольно часто использует диспозитивную норму, выраженную в формуле если договором не предусмотрено иное. Таким образом, законодатель разрешает участникам ипотечных правоотношений выбрать наиболее приемлемый вариант поведения, и благодаря этому он на практике реализует один из основополагающих принципов рыночных отношений, сформулированный в ст. 421 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Наличие вариативности в подходах к условиям договора позволяет сторонам строить свои взаимоотношения по собственному усмотрению применительно к конкретной ситуации, не выходя при этом за рамки действующих правовых норм. [11]
В главе III ( ст. 24 - 27) комментируемого закона предусматривается ряд мер, направленных на обеспечение стабильности банковской системы. [12]
Данная статья содержит предложение Президенту РФ и поручение Правительству РФ о приведении их нормативно-правовых актов в соответствие с комментируемым законом. Это положение подчинено интересам соблюдения одного из основополагающих принципов российского законодательства - принципа законности. Он заключается в недопустимости противоречий между предписаниями законов и подзаконных актов, принимаемых в целях уточнения и разъяснения тех или иных законодательных формулировок. Говоря иными словами, подзаконные нормативно-правовые акты ( к их числу относятся, в частности, акты президента и правительства общенормативного значения) не должны противоречить законам, во исполнение которых они действуют. [13]
В отличие от Закона РФ О стандартизации, в котором были четко оговорены требования к содержанию государственных стандартов, комментируемый Закон не определяет содержание национальных стандартов. [14]
Предусмотренный в данной норме порядок является новым и выходит за рамки общих правил о залоге, содержащихся в ГК РФ, а также за рамки других положений об ипотеке комментируемого закона. В этой связи важно отметить, что предоставленные сторонам-ипотечных правоотношений большие полномочия по распоряжению предметом ипотеки в то же время оказались не уравновешенными необходимыми нормами о том, кто из субъектов в данном случае несет новые и к тому же повышенные риски. [15]