Cтраница 1
Полезность альтернативы оценивается не только субъектами, которые принимают решение и воплощают его в жизнь, но также и смежными субъектами, жизненные интересы которых затронуты реализацией данной альтернативы. С точки зрения совершенствования управления хозяйственной деятельностью необходимо обеспечить, чтобы субъект управления учитывал при принятии решений все результаты реализации альтернатив и все оправданные интересы других субъектов. [1]
Комплексная оценка полезности альтернатив охватывает следующие проблемы: определения сравнимости отдельных критериев, разработки комплексного показателя полезности. [2]
Следовательно, вычисляя полезность альтернативы ЙА, мы просто вычислили ее ожидаемую полезность. [3]
![]() |
Определение отношения между весами критериев Ci и Сг.| Определение коэффициента wi. [4] |
В точке равновесия полезности альтернатив равны, что позволяет записать U ( 200 млн, 40 мин. [5]
Повторный счет отдельных аспектов полезности альтернатив выражается в форме статистической взаимосвязи рассматриваемых ( критериальных) показателей. Для устранения повторного счета исходные показатели ( Z) трансформируются в новые синтетические статистически независимые ( ортогональные) показатели ( Е), которые комплексно отражают ( измеряют) отдельные относительно изолированные аспекты хозяйственной деятельности. [6]
Выявление комплексной количественной оценки полезности альтернатив не означает, что для выбора наилучшего варианта действия используется лишь она одна. Выводы, сделанные на ее основе, носят ориентировочный характер, играют вспомогательную ( хотя и важную) роль при определении характера и отличий полезности альтернатив в целом по всем учитываемым, компонентам целевой системы. Субъект, принимающий решения, добавляет к полученной количественной оценке свой опыт и интуицию, неформализованную информацию, а также оперативную информацию, которую не успевают включить в процесс подготовки управленческих решений. [7]
Для прямых методов характерна зависимость полезности альтернативы от ее оценок по критериям, которая задается без всяких теоретических оснований, а параметры этой зависимости либо также задаются, либо непосредственно оцениваются ЛПР. [8]
Аксиома транзитивности: из превосходства полезности альтернативы А над полезностью альтернативы В и превосходства полезности В над полезностью С следует превосходстве полезности альтернативы А над полезностью альтернативы С. [9]
Недостатком данного правила является то, что оценка полезности альтернатив может быть искажена в результате увеличения или уменьшения числа рассматриваемых состояний внешней среды. [10]
Предположим, что е обозначает объективно оцениваемый количественный уровень полезности альтернатив, а и выражает субъективную оценку полезности. [11]
Аксиома транзитивности: из превосходства полезности альтернативы А над полезностью альтернативы В и превосходства полезности В над полезностью С следует превосходстве полезности альтернативы А над полезностью альтернативы С. [12]
Разработка путей согласования сотрудничества субъектов хозяйственного процесса основывается на анализе полезности альтернатив действия, который дает оценку рациональности рассматриваемой альтернативы со стороны всех субъектов, начиная от руководителя, принимающего решение о развитии сотрудничества, и кончая исполнителями решения. Если для какого-нибудь субъекта предлагаемый вариант сотрудничества по его узким соображениям является менее выгодным нежели другие альтернативы или даже равноценен, то существует источник помех в сотрудничестве. [13]
Различные методы принятия решений при многих критериях отличаются способом перехода к единой оценке полезности альтернатив. [14]
Чтобы разработать коэффициенты сравнительной значимости, соответствующие лишь действительной важности показателей в оценке полезности альтернатив и ликвидировать зависимость уровня комплексной оценки от формальных различий в шкале и единице измерения, необходимо исходные показатели трансформировать в новую форму с одинаковой шкалой и единицей измерения, а также равным размахом вариации ( дисперсии) значений. [15]