Cтраница 2
Аксиома З основана на предположении, что функция полезности непрерывна и что можно использовать любые малые части полезностей альтернатив. [16]
Разработанные вероятности являются достаточными параметрами результатов реализации альтернатив в случае качественных шкал измерения, позволяющими в дальнейшем разработать взвешенные сравнительные оценки полезности альтернатив. [17]
Аксиома транзитивности: из превосходства полезности альтернативы А над полезностью альтернативы В и превосходства полезности В над полезностью С следует превосходстве полезности альтернативы А над полезностью альтернативы С. [18]
Шкалы и единицы измерения ( отдельных) учетных и аналитических показателей различны, что существенно затрудняет их сравнение в процессе разработки комплексной оценки полезности альтернатив. В результате качественного различия сущности показателей и вариации их числовых значений показатели имеют различную силу в сравнениях. Миллионная разница в объеме продукции часто острее бросается в глаза ( и оценивается больше), чем рублевое изменение часовой производительности труда рабочих или разница в 0 1 % в рентабельности производственно-хозяйственной деятельности. [19]
Итак, после того, как каждый из критериев альтернативных вариантов оценен количественно или качественно, можно перейти к агрегированию их в общую оценку полезности альтернатив. [20]
Аксиома транзитивности: из превосходства полезности альтернативы А над полезностью альтернативы В и превосходства полезности В над полезностью С следует превосходстве полезности альтернативы А над полезностью альтернативы С. [21]
Полезность альтернатив необходимо оценивать комплексно. [22]
Данной моделью достигнута комплексность отражения внутренней структуры системы предпочтения. Для решения задачи необходим синтез комплексных оценок полезности альтернатив, позволяющих выбрать оптимальный вариант действия. [23]
Например, цель функционирования какой-либо компании может состоять в достижении максимальной прибыли или в достижении определенной, не менее заданной прибыли с соответствующими ограничениями по ряду других параметров. Выбор критерия по существу является введением более точной меры полезности альтернатив действий по сравнению с грубым делением альтернатив на приемлемые и неприемлемые при описании целей в терминах стратегий. Другими словами, оба способа описания целей по существу одинаковы, в силу чего неопределенность выбора критериев и стратегий может быть представлена в одном и том же виде. [24]
Внешняя среда имеет большое значение для формирования деятельности субъектов хозяйствования. Неопределенность в поведении внешней среды в период реализации альтернатив значительно затрудняет сравнительный анализ полезности альтернатив. Сокращение неопределенности во внешних условиях хозяйствования является важным направлением повышения обоснованности управленческих решений. На стадии исследования альтернатив мы должны по возможности точно прогнозировать внешние условия реализации альтернатив. [25]
Выявление комплексной количественной оценки полезности альтернатив не означает, что для выбора наилучшего варианта действия используется лишь она одна. Выводы, сделанные на ее основе, носят ориентировочный характер, играют вспомогательную ( хотя и важную) роль при определении характера и отличий полезности альтернатив в целом по всем учитываемым, компонентам целевой системы. Субъект, принимающий решения, добавляет к полученной количественной оценке свой опыт и интуицию, неформализованную информацию, а также оперативную информацию, которую не успевают включить в процесс подготовки управленческих решений. [26]
В теории принятия решений данные этапы в явном виде не выделяются. Или, точнее, в первую очередь рассматривается следующая проблема: субъект управления имеет определенную совокупность ( или систему) предпочтений между альтернативами, по свойствам которой требуется определить возможность выявления и характер функции полезности для получения сравнительных оценок полезности альтернатив. [27]
Описанное явление в литературе иногда ошибочно связывается ( или отождествляется) с отношением субъекта хозяйствования к риску [ 90, с. Данную оценку необходимо выявлять до анализа сравнительной полезности альтернатив. [28]
Полезность альтернативы оценивается не только субъектами, которые принимают решение и воплощают его в жизнь, но также и смежными субъектами, жизненные интересы которых затронуты реализацией данной альтернативы. С точки зрения совершенствования управления хозяйственной деятельностью необходимо обеспечить, чтобы субъект управления учитывал при принятии решений все результаты реализации альтернатив и все оправданные интересы других субъектов. Следовательно, оценка полезности альтернативы зависит от рассматриваемого аспекта результатов ее реализации. Необходимо обеспечить комплексность в оценке полезности альтернатив. [29]
Для задач подкласса ЗПР1 связь с, показанная на рис. 6.2, отсутствует, а связи а и b являются детерминированными. X неоднозначно определяет состояние s e S. Задачи подкласса ЗПР3 отличаются от задач подкласса ЗПР2 наличием неопределенности в связи с. Взаимосвязь между условиями принятия решений V и целью W через точку е отражает оценки полезности альтернатив и стратегий. [30]