Cтраница 1
Полемика с догматом о непорочном зачатии показывает, что этот догмат появился сравнительно поздно. Он не был освящен древней традицией, и поэтому против него выступали многие христиане. [1]
Полемика между органиками и неорганиками нередко принимала не менее острые формы, чем борьба нептунистов с плутонистами, катастрофистов с актуалистами. [2]
Полемика вокруг Капитала Карла Маркса в России 1870 - х годов. [3]
Полемика Прудона с Бастиа о проценте характерна как для того способа, каким вульгарный экономист защищает категории политической экономии, так и для того, как поверхностный социализм ( полемика Прудона едва заслуживает этого названия) нападает на них. [4]
Полемика Годскпна против концепции накопления капиталистом жизненных средств для рабочего. [5]
Полемика, развернувшаяся внутри международного коммунистического движения в последнее десятилетие, могла бы быть плодотворной, если бы на первый план не выдвинулись элементы национальной розни, которые во многих случаях послужили первопричиной разногласий. Эти элементы играют первостепенную роль в конфликтах, которые противопоставили КНР и ее Компартию представленному здесь тряду международного коммунистического движения. [6]
Полемика по поводу необходимости и масштабов компенсации со стороны общества необходимых благ своим членам, когда по той или иной причине они не могут достаточно эффективно их добывать самостоятельно, должна учитывать исторически древний характер этой проблемы. Уже при самой примитивной, стадной форме добывания людьми средств существования общность стада обеспечивает компенсационную помощь подрастающему поколению и стареющим особям. В ее основе еще лежала биологическая необходимость выживания приматов, но социальное уже проявлялось в форме природных инстинктов продолжения жизни во времени как особого вида животных. С образованием рода, племени и государства социальную компенсационную поддержку своим членам оказывает вначале родовая семья, потом племя, церковный приход, а затем государство. В зависимости от способа производства и семейная, и государственная социальная политика выживания своих членов имела особенности, о которых частично говорилось в главах о становлении домашнего хозяйства. К этому сейчас необходимо вернуться, чтобы установить, что социальная компенсационная поддержка членов общества рождена не социально-рыночной экономикой. Она имеет давнюю историю. [7]
Полемика между Музером и Пирсоном, с одной стороны, и Гудманом - с другой [302- 305], а также между Я. К. Сыркиным и С. С. Банановым [306-308] не внесла ясности в этот вопрос. [8]
Полемика шла по линии критики антителеологизма Демокрита и Эпикура, их учения о мире как продукте случайного сочетания атомов и о материи как несозданной субстанции. При этом как раз наиболее либеральные, обладавшие наибольшим филос. [9]
Полемика с противниками, а также официальные докладные записки Менделеева собраны им в одну книгу Где строить нефтяные заводы. [10]
Полемика со сторонниками ГМ-продуктов строится на том, что им приписывают ложные утверждения, их аргументам противопоставляют не относящиеся к делу возражения, а самих оппонентов огульно очерняют. Например, производители ГМ-продукции утверждают, что она помогает голодающим. [11]
Полемика между И. М. Сеченовым и Гельмгольцем показывает, что последний отрицал объективность качества, полагая, что для глаза нет гармонии цветов и что наше ощущение есть всего лишь знак, а не отображение внешнего воздействия ( Я отвергаю за ними всякую аналогию с вещами. Он считал, что качество внешних предметов существует независимо от органов чувств. Именно они дают точное и верное восприятие внешнего мира. Если Гельмгольц образно говорил, что глаз сделан плохим механиком и его надо отдать на переделку мастеру, то И. М. Сеченов, напротив, утверждал, что глаз - самый совершенный орган и нет ему равных. В то же время Гельмгольц писал, что орган зрения является наилучшим даром природы. [12]
Полемика между представителями обеих школ способствовала выявлению слабых мест в основах построенных ими систем исчисления бесконечно малых и расчищала путь к правильному пониманию соответствующих идей. [13]
Полемика преследует цель одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию. [14]
Полемика как вид дискуссии отличается от нее регламентом и характером аргументирования. В ходе полемики в качестве оснований привлекаются главным образом существующие стереотипы и нормы. [15]