Cтраница 2
Директора): Гипотеза, сформулированная Аароном Директором и предполагающая, что в демократическом обществе правительство стремится проводить политику перераспределения доходов от относительно богатых и бедных к группам со средним доходом. [16]
Кроме того, государственные программы включают инвестирование в образование, науку, культуру, медицинскую помощь, являющиеся частью политики перераспределения доходов. Причем экономически эффективные социальные программы обеспечивают социальную защиту населения, способствуют поддержанию высокого уровня жизни и высоких жизненных стандартов общества при наименьших издержках бюджета и минимизации диспропорций в распределении ВВП. [17]
Это не может не вызывать беспокойства. О том, как быстро возрастет власть государства в результате политики перераспределения, можно судить уже по той огромной власти, которую оно имеет сегодня в результате лишь частичного перераспределения. [18]
Другое важное нововведение - использование бюджета для стабилизации экономики в целом - вытекает из первых двух и тесно с ними связано. Главное, что я хотел бы здесь отметить, - это то, что открытое признание политики перераспределения привело к огромному росту налогообложения и общественных расходов. Изменение роли государства в перераспределении доходов, конечно, вызвало увеличение объема общественных платежей и рост системы общественных финансов, но этот рост значительно превышает тот, который необходим для выполнения этой функции. Такой рост натолкнулся лишь на слабое сопротивление: я считаю, что поворот сознания в сторону общественных расходов был вызван политикой перераспределения, причем больше всего выгадал от этой политики не малообеспеченный класс в сравнении с высокообеспеченным, а государство в сравнении с гражданином. [19]
Перераспределение может быть прямым следствием специально проводимой политики или ее побочным результатом. Примерами сознательно проводимой политики перераспределения может быть введение высоких ставок подоходного налога ( income tax) на крупные доходы или политика поддержания доходов ( income maintanence), предусматривающая пособия по бедности. С другой стороны, такая, например, политика, которая предусматривает бесплатное университетское образование, может оказать непредусмотренное влияние на распределение богатства. [20]
В этом их поддерживают представители неолиберального направления. Хайек, большой объем власти, которым обладает аппарат перераспределения, плохо согласуется с властью закона, являющейся одной из основ свободного общества. Хайек также отмечает, что в угаре политики перераспределения забывается, что наиболее важной проблемой государственного регулирования является установление конституционного порядка и прав собственности. Закрепление прав собственности освобождает от необходимости затрачивать силы на ее охрану. И эти силы направляются на повышение благосостояния, поскольку уменьшают неопределенность и риск в принятии экономических решений. По мнению Хайека, правительству надо делать то, что не делает никто, в частности, проводить политику снижения уровня неопределенности и риска. [21]
Помощь бедным, бесспорно, является долгом общества. Тем не менее, не очевидно, что политика перераспределения является лучшим средством для повышения средних доходов рабочих, эффективна ли она и не вступает ли в противоречие с другими законными целями общества. [22]
Работа Бертрана де Жувенеля в области этики перераспределения, прежде всего, отличается тем, что основное внимание в ней уделяется нравственной стороне перераспределения, а не его влиянию на трудовую мотивацию. Иначе говоря, критика де Жувенеля представляет собой вызов основным ценностям теории перераспределения. Она совершенно не связана с инструментальной или утилитарной оценкой последствий политики перераспределения. Де Жувенеля интересует влияние перераспределения на личную свободу и культуру, а не его воздействие на производительность. [23]
И, наконец, есть еще один момент в аргументации Хайека, который связывает ее с точкой зрения Дж. Бьюкенена на работу де Жувенеля. Это предположение о том, что при отсутствии какого-либо глобального оправдания политики перераспределения, лучше всего она поддается теоретическому обоснованию с точки зрения тех, кто от нее выигрывает. Перераспределение в этом случае оказывается системой идей, направленных на узаконивание интересов экспансионистских бюрократий и в целом на изоляцию благополучных стабильных групп, объединенных общими интересами, от отрицательных воздействий экономических изменений. В конце концов, перераспределение проявляется как консервативная идеология интервенционистского государства и его клиентуры. [24]
Удивительно, до какой степени распалась эта сплоченность в последнем поколении. Это явление, политическим последствиям которого еще не было уделено достаточного внимания, тесно связано с политикой перераспределения. [25]
Его целью, как и целью всякой подобной доктрины, было построение хорошего общества, в котором люди будут лучше относиться друг к другу и где исчезнет вражда. Политика перераспределения ориентирована только на то общество, которое она хочет реформировать. [26]
Как мы знаем из практики, обычно, хотя и далеко не всегда, работников стимулируют материальным вознаграждением, которое вырастает пропорционально их трудовым усилиям или даже прогрессивно по отношению к ним. Например, каждый дополнительный час работы может оплачиваться в полтора раза больше предыдущего. Ситуация, при которой каждое последующее трудовое усилие вознаграждается ниже предыдущего и одновременно, благодаря системе пособий, сокращается необходимое для поддержания жизни рабочее время, может замедлить темпы производства и экономического развития. Поэтому политика перераспределения подвергается суровой критике. Однако такая критика ведется с позиций практической целесообразности. Сегодняшние критики перераспределения не объявляют его нежелательным, его лишь называют неразумным, когда оно выходит за определенные пределы. Защитники теории перераспределения также не отрицают, что оно может стать опасным для экономического развития. Эта шумная полемика, которая сейчас чрезвычайно раздута, по существу является локальным конфликтом, не затрагивающим фундаментальных вопросов. [27]
Однако самым важным результатом политики перераспределения для де Жувенеля является тот импульс, который она придает гибельному процессу централизации. Если в связи с конфискацией высоких доходов важные сферы общественной и культурной деятельности, как, например, искусство, не могут больше поддерживаться частным образом, то опять-таки государство должно взять на себя ответственность за развитие этих областей, принимая программы их субсидирования. Таким образом, государство неизбежно усиливает контроль над этими сферами. Поэтому последствием политики перераспределения является сокращение частной инициативы во многих сферах общественной жизни, уничтожение слоя независимых и богатых людей, ослабление гражданского общества. [28]
Политика перераспределения критикуется де Жувенелем также и за разрушение чувства личной ответственности. Это происходит путем передачи индивидами государству полномочий по принятию жизненно важных решений. Удовлетворяя жизненно необходимые потребности индивида, государство оставляет ему возможность принимать решения только относительно расходования его карманных денег. Кроме того, политика перераспределения ставит семью в более бесправное положение по сравнению с юридическими лицами, например, корпорациями. Это происходит в основном путем предоставления фирмам налоговых преимуществ, в которых отказано семье. Высокая ставка налогообложения, неизбежная при государственной политике перераспределении, также имеет нежелательные последствия: сокращается сфера бесплатных услуг, где люди доброжелательно общаются друг с другом, не ожидая платы, и таким образом разрушается культура дружелюбного и вежливого общения - основа либерального общества. [29]
Торг, капиталисты искусственно вздувают цены выше стоимости на товары нар. В эпоху империализма торговые монополии активно используют механизм монопольно высоких и монопольно низких цен для извлечения сверхприбылей. Деятельность торг, монополий основывается на тщательном изучении рынков сбыта, хорошо продуманной системе рекламы, умении формировать выгодные монополистич. Этим же целям служит инфляция и политика перераспределения доходов в пользу эксплуататорских классов. [30]