Cтраница 2
Жизнь человека проходит в определенных коллективах. Поэтому положение человека как личности тесно связано с деятельностью коллективов. Так, в социалистическом обществе широкое участие общественности во всех областях жизни служит ярким свидетельством принципиально нового, высокого положения личности. [16]
Но ввиду того, что дело созыва съезда представляется в высшей степени сложным и требует для своего осуществления значительного времени, Организационный комитет, впредь до восстановления центральной организации партии, берет на себя выполнение некоторых общих функций ( выпуск общерусских листков, общий транспорт и технику, установление связей между комитетами и пр. Это все равно, как нашим неответственным министрам поручить собрать съезд для их контролирования. Оно, конечно, личности редакторов Искры преисполнены всякой порядочности, ну, а все-таки, под влиянием мировоззрения, легшего л основу социал-демократии, мы думаем, что положение личности влияет на ее поступки, а потому при совмещении ролей созыв съезда может очень затянуться, по крайней мере до тех пор, пока, в силу нужды, хотя бы путем нежелательных компромиссов, но организации обвыкнут к строгостям, хотя бы в силу привычки примирятся с наставником, тем более, что полые сношения требуют времени и затрат. [17]
Реальные процессы стандартизации и деперсонализации личности в современном, капиталистическом обществе буржуазный социолог переносит на социалистическое общество, утрируя и фальсифицируя чувство коллективизма у советских людей, которое не только не подавляет индивидуальности личности, а, наоборот, является условием ее расцвета. Поэтому ни о какой стандартизации советского человека не может быть и речи. Даже переход от социалистического принципа от каждого - по способностям, каждому - по труду д коммунистическому принципу-каждому по потребностям трактуется буржуазным социологом как движение к потребительскому обществу, для которого характерна личность с весьма ограниченными и примитивными требованиями. В действительности же в этих принципах как раз и учитываются индивидуальные различия между людьми, их индивидуальные способности и потребности. Стремясь окончательно развенчать положение личности при коммунизме, Шам-лери утверждает, что Запад не пойдет по социалистическому пути, что его будущее - некий рациональный и демократический социализм. Подобные концепции навязываются и развивающимся странам. [18]
Региональные культурные различия уменьшились, стерлись классовые профессиональные и даже возрастные различия. Более широкое единообразие было диалектически связано с появлением большей индивидуальности. Конечно, как указывают критики массового общества, во многих случаях положение личности здесь не лучше, чем это было в обществах с иерархической и традиционной структурой. Тем не менее произошла значительная перемена, перемена того же порядка, что была отмечена Бурхардтом для Ренессанса. [19]
Для Лаврова социальная динамика не была саморазвитием общественных форм в духе спонтанной эволюции Конта или органического развития Спенсера, она им не мыслилась вне-личностно. За некоторые формулировки его даже упрекали в социологическом номинализме, но в сущности это было несправедливо. Ватсон, он выступил в защиту биографий в качестве предмета науки. Изучение любой социальной проблемы он всегда связывал с вопросом - как данное явление сказывается на положении личности, мешает или способствует ее творческому развитию. [20]
Во-первых, это - вопрос о воздействии государства и права на личность. Государство и право являются орудиями классового, политического властвования в общества. Государство как политическая организация, обладающая государственным суверенитетом, в принципе имеет неограниченную власть внутри страны, свободно в творчестве юридических норм. В то же время права и обязанности личности обусловлены ее положением в обществе. Следовательно, задача государства и права состоит в том, чтобы юридически закрепить права и обязанности личности, которые вытекают из ее положения в обществе, обеспечить их охрану. Но эксплуататорское государство, пользуясь своей суверенной властью, ограничивает права и свободы личности или декларирует на бумаге такие права и свободы, которые не соответствуют положению личности в обществе. [21]