Cтраница 3
В 50 - х годах в советской печати прошла дискуссия о допустимости пользоваться псевдонимом в писательской и иной творческой деятельности. Сторонники введения запрета на псевдоним, среди которых был, в частности, известный советский писатель М. А. Шолохов, не привели сколько-нибудь убедительных доводов в поддержку своей позиции, которая была отвергнута как большинством писателей, так и практически всеми юристами. В самом деле, причины использования псевдонима могут быть самыми разными, в том числе весьма уважительными, например, неблагозвучность подлинной фамилии автора, ее совпадение с фамилией другого автора, служебное положение автора и т.п. Но в принципе это не должно иметь никакого значения, поскольку речь идет о свободном выборе творцом обозначения его связи с произведением. Запрет на псевдоним несовместим со свободой творчества. [31]
В художественной литературе для того, чтобы заинтересовать читателя, начинают с острого сюжета. Это позволяет автору затем долго и нудно писать о чем угодно, ибо читатель терпит и ждет, что же будет дальше. Эта же книга предназначена лишь для тех, кто интересуется информатикой и электроникой. Это облегчает положение автора и дает возможность излагать материал нормальным образом, постепенно добавляя новые сведения ( знания) и усложняя изложение рассматриваемой проблемы. Такой подход позволяет читателям постепенно погружаться в глубь изучаемой проблемы, а тем, которые уже кое-что знают об излагаемом материале, пропускать то, что им известно. [32]
Для ограничения сферы социологического знания и обуздания социологов нужен был повод. И этот повод был найден. Конечно, не со всеми положениями автора можно согласиться, однако это вопрос научной этики, профессионального обсуждения, но он был перенесен в область политическую и административную. Коллектив института был обвинен в насаждении буржуазных теоретических концепций и взглядов. [33]
Но г. Струве совсем но так ставит вопрос. Он не только не исправляет указанной ошибки г. II. Это покушение подняться выше классов приводит к крайней туманности положений автора, туманности, доходящей до того, что из них могут быть сделаны бургкуазиые выводы: против неоспоримо верного положения, что капитализм в земледелии ( как и капитализм в индустрии) ухудшает положение производителя - он выдвигает положение о выгодности этих изменений вообще. Это все равно, как если бы кто-нибудь, рассуждая о машинах в буржуазном обществе, стал опровергать теорию экономиста-романтика, что они ухудшают положение трудящихся, доказательствами выгодности и благодетельности прогресса вообще. [34]
Невозможно обобщать от нескольких единичных примеров до тысяч. Авторы справки Минздрава говорят, что у нас 6000 сект, и в то же время в качестве доказательства негативной деятельности сект приводят всего несколько ( причем кочующих из публикации в публикацию) групп. С точки зрения научной логики авторы рас - ставляют себе ловушку. Если примеров так мало, а сект так много, то не следует ли из этого, что изначальное положение авторов о криминальности всех сект несостоятельно. [35]
В соответствии со ст. 32 Закона РФ Об авторском праве и смежных правах авторские договоры должны заключаться в простой писъ-менной форме. Конечно, по желанию сторон договор может быть нотариально удостоверен, однако Закон этого не требует. Чаще всего авторский договор заключается путем составления сторонами единого документа. Обычно издательства, театры, студии и иные организации, использующие произведения, имеют разработанные с учетом норм Закона стандартные бланки договоров, которые заполняются и подписываются сторонами. Специфика конкретного договора отражается в разделе Особые условия. По предложению автора договор может быть составлен и в иной форме. Важно лишь, чтобы он отражал все существенные условия, по которым должно быть достигнуто соглашение, и не ухудшал положение автора по сравнению с требованиями Закона. [36]