Понимание - опыт
Cтраница 1
Инструментальное понимание опыта лежит в основе эстетич. В работе Искусство и опыт ( Art and experience, 1935) он полагает, будто каждый опыт имеет эстетич. [1]
Задачу решают для того, чтобы подготовить учащихся к пониманию опыта Штерна по определению скорости молекул. [2]
Принцип причинности носит характер чисто логического закона даже в том, что выводимые из него следствия относятся в действительности не к самому опыту, а к пониманию опыта и, следовательно, не могут быть опровергнуты никаким возможным опытом. [3]
Они составлены из однородных элементов мира, или ощущений, к-рые в одной связи ( определяемой в конечном счете субъектом) выступают как физические, а в другой - как психические; так объект оказывается неотделимым от субъекта, ощущения неотделимыми от вещи, а вещь выступает как комплекс ощущений. В связи с пониманием опыта как непосредственно данного, по сути дела, отвергается значение гипотез, теорий в науке, в качестве принципа научного исследования выдвигается простое описание фактов. [4]
Здесь отличие от ДШ в варианте понимания опыта состоит тоже в перемене ролей у блоков К А и К П, а блок К Т выражает Эк СБ над контролем за своей деятельностью, сопровождающийся рассеянием внимания СБ к себе. Фактически, при этом СБ осуществляет пробу своих сил с выявлением ответных на них реакций. Указанные варианты сближает то, что настрой Пс у СБ в обоих этих случаях сопряжен с повышенным вниманием СБ к окружающей его среде. [5]
Эмпириокритицизм выдвигает представление о мире, как о совокупности нейтральных элементов или ощущений. Понимание опыта очищается от понятия материи. [6]
Таким образом, проработка ИН ИД внутри каждого из блоков: Пс СБ, язык МЛ, МИД, вправе быть истолкованной как проявление активного типа ИД. Соответственно, проработка ИН ИД внутри К Т первой схемы выступает как проявление пассивного типа ИД, а внутри К А - трансформирующего типа ИД. И язык ТДИС позволяет со смыслом определиться не только в работе и специфике соответствующих классов ИИ ИД, но и с предстоящей ролью будущей схемы классов элементов ИД. Так, согласно последней триаде, применительно к ИД, как раз не хватает схемы классов элементов ИД. Однако есть основания предполагать, что К этой схемы будут дополнять выявленные связи между К приведенных двух схем. Более точно, триаде универсальных типов К схемы развертки ИД будет сопоставляться такая же триада от схемы элементов ИД, отличающаяся от первой применением мутации понимания опыта, а далее то же самое происходит при переходе к схеме ИН ИД и, наконец, замыкая круг, к схеме развертки ИД. По-другому говоря, карты К при развертке когнитивности для аспекта ИД претерпевают постоянную мутацию в ранге понимания опыта. [8]
Таким образом, проработка ИН ИД внутри каждого из блоков: Пс СБ, язык МЛ, МИД, вправе быть истолкованной как проявление активного типа ИД. Соответственно, проработка ИН ИД внутри К Т первой схемы выступает как проявление пассивного типа ИД, а внутри К А - трансформирующего типа ИД. И язык ТДИС позволяет со смыслом определиться не только в работе и специфике соответствующих классов ИИ ИД, но и с предстоящей ролью будущей схемы классов элементов ИД. Так, согласно последней триаде, применительно к ИД, как раз не хватает схемы классов элементов ИД. Однако есть основания предполагать, что К этой схемы будут дополнять выявленные связи между К приведенных двух схем. Более точно, триаде универсальных типов К схемы развертки ИД будет сопоставляться такая же триада от схемы элементов ИД, отличающаяся от первой применением мутации понимания опыта, а далее то же самое происходит при переходе к схеме ИН ИД и, наконец, замыкая круг, к схеме развертки ИД. По-другому говоря, карты К при развертке когнитивности для аспекта ИД претерпевают постоянную мутацию в ранге понимания опыта. [10]
Поскольку прогрессивные школы не полагаются на традиции и устоявшиеся методики, они вынуждены либо действовать по наитию, либо ориентироваться на идеи, которые, будучи упорядочены и четко сформулированы, образуют философию образования. Бунтуя против характерной для традиционной школы организации содержания образования, приходится предлагать иной способ, опирающийся на определенную концепцию. Даже весьма поверхностное знакомство с историей образования убеждает, что только реформаторы и новаторы испытывают потребность в разработанной философии образования. Приверженцам традиционной системы хватает нескольких красивых слов, чтобы оправдать используемые ими методы. Реальная работа строится на привычках, которые так хорошо закреплены, что стали рабочими методами. Прогрессивному образованию остро, гораздо более остро, чем кому-либо из прежних новаторов, необходима философия образования, основанная на мировоззренческом понимании опыта. [11]
Названная статья Вундта представляет из себя большую книгу ( свыше 300 страниц), посвященную детальнейшему разбору сначала имманентной школы, потом эмпириокритиков. Потому, что он считает их близкой родней, - и это мнение, разделяемое Махом, Авенариусом, Пет-цольдтом и имманентами, безусловно справедливо, как мы увидим ниже. Вундт показывает в первой части названной статьи, что имманенты - идеалисты, субъективисты, сторонники фидеизма. Это опять-таки, как увидим ниже, совершенно справедливое мнение, выраженное только у Вундта с ненужным балластом профессорской учености, с ненужными тонкостями и оговорочками, объясняемыми тем, что Вундт сам идеалист и фидеист. Он упрекает имманентов не за то, что они идеалисты и сторонники фидеизма, а за то, что они неправильно, по его мнению, выводят сии великие принципы. Далее, вторую и третью часть статьи Вундт посвящает эмпириокритицизму. При этом он вполне определенно указывает, что весьма важные теоретические положения эмпириокритицизма ( понимание опыта и принципиальная координация, о которой мы будем говорить ниже) тождественны у него с имманентами ( die empiriokritische in Ubereinstimmung mit der immanenten Philosophie annimmt, S. Другие теоретические положения Авенариуса заимствованы у материализма, и в целом эмпириокритицизм есть пестрая смесь ( bunte Mischung, S. [12]
Таким образом, проработка ИН ИД внутри каждого из блоков: Пс СБ, язык МЛ, МИД, вправе быть истолкованной как проявление активного типа ИД. Соответственно, проработка ИН ИД внутри К Т первой схемы выступает как проявление пассивного типа ИД, а внутри К А - трансформирующего типа ИД. И язык ТДИС позволяет со смыслом определиться не только в работе и специфике соответствующих классов ИИ ИД, но и с предстоящей ролью будущей схемы классов элементов ИД. Так, согласно последней триаде, применительно к ИД, как раз не хватает схемы классов элементов ИД. Однако есть основания предполагать, что К этой схемы будут дополнять выявленные связи между К приведенных двух схем. Более точно, триаде универсальных типов К схемы развертки ИД будет сопоставляться такая же триада от схемы элементов ИД, отличающаяся от первой применением мутации понимания опыта, а далее то же самое происходит при переходе к схеме ИН ИД и, наконец, замыкая круг, к схеме развертки ИД. По-другому говоря, карты К при развертке когнитивности для аспекта ИД претерпевают постоянную мутацию в ранге понимания опыта. Обратим внимание, что порядки расположения блоков, а также расположения КТ в двух из этих блоков, отличаются от обычных. Более конкретно, реализация когнитивности требует от К глобального настроя [3] на доступ к Эк, а от блоков К, приходящихся на ИН и элементы, настроя соответственно на понимание опыта и воплощение абстрактного. В частности, главное предназначение ИН ИД состоит в ориентации их на понимание опыта, а элементов ИД - на воплощение абстрактного, применительно к аспекту ИД. [14]
Страницы: 1 2