Понимание - свобода
Cтраница 1
Понимание свободы как единств, возможности добра характерно для христианства; истоки такого представления восходят к Псалмам Ветхого завета и Посланиям Павла и развиваются затем, хотя и не всегда последовательно, Августином. В русле этой традиции находятся Иоанн Дуне Скот, Оккам, Экхарт, Беме, Ангелус Силезиус ( Шефлер), а также Къеркегор. Пафос свободы возрождается в русском духовном ренессансе нач. Бердяев, Шестов, Вышеславцев, Франк и др.), вдохновленном творчеством Достоевского. Проблема теодицеи получает здесь след, ответ: бог всемогущ, но его свободная воля, устремленная к совершенству твари, потребовала сотворения воли человека свободной. Благодать же, посылаемая богом человеку, есть не принуждение, а лишь призыв; она выступает не в качестве внешней силы, а в форме обаяния. Однако отношения свободы и благодати антиномичны: ибо, с одной стороны, благодать как бы обладает силой, порождающей движение ей навстречу, с др. стороны, свобода человека есть нечто независимое, не определяемое извне. В противовес стремлению к рационализации свободы, видящему ее укорененность в ничто, христианская позиция провозглашает богочеловеческую природу человека. Диалектика свободы как стержня взаимоотношения человека и бога раскрывается у Достоевского как диалектика произвола и добра, негативной и позитивной свободы. Ты - обращается Великий Инквизитор к Христу - возжелал свободной любви человека, чтобы свободно пошел он за тобою, прельщенный и плененный тобою. Вместо твердого древнего закона-свободным сердцем должен был решать впредь сам, что добро и что зло, имея лишь в руководстве твой образ перед собою... Образ Христа здесь и есть высшее добро, высшая ценность. Только свободным путем ( через выбор) человек может прийти к высшему - к добру. [1]
Прагматическое понимание свободы идентифицирует ее со способностью ставить цели и осуществлять действия, необходимые для их достижения. Такая свобода, в свою очередь, идентична интеллектуальному самоконтролю, поскольку постановка целей и организация средств их достижения - работа интеллекта. Платон определял раба как человека, который осуществляет чужие цели, и, как уже было сказано, можно быть рабом собственных слепых желаний. Поэтому я думаю, что главным достоинством философии прогрессивного образования является значение, которое она придает участию ученика в формировании целей, направляя его учение, а главным недостатком традиционного образования - его неспособность обеспечить активное сотрудничество ученика с учителем при целеполагании. Чем сильнее подчеркивается значение целей в образовании, тем важнее понять, что такое цель, как она возникает и как функционирует в опыте. [2]
Упрощенчески-материалистическое понимание свободы воли человека, связывающее его только с необходимостью, даже познанной, фактически лишает человека этой свободы. Гольбах отмечал: во всех своих поступках человек подчиняется необходимости... [3]
Такое понимание свободы абстрактно и антиисторично. [4]
Такое понимание свободы и ответственности личности не только не способно правильно сориентировать трудящихся в их борьбе против капиталистической эксплуатации, за создание подлинно человеческих условий жизни, но и препятствует формированию у них научного мировоззрения, определяющего место и роль социальных групп, классов, личности в историческом процессе. [5]
Именно такое понимание свободы дает гарантию ее подлинности и проводит водораздел между человеком, понятым как объект обстоятельств, и человеком, который является смыслообразующим субъектом. В самом деле, свобода, интерпретированная механическим или количественным образом, не предполагает, что ее носитель или тот, кто ее лишен, вообще заслуживает существования и имеет какой бы то ни было онтологический смысл. [6]
Поистине, изобилие превосходных мыслей и проницательных суждений, здравое понимание истинной свободы, проявленные ораторами большинства во время этих дебатов, все-таки не могут идти в сравнение с глубиной и содержательностью мыслей соседнего публициста. [7]
Либерализм как философия восходит к доктринам европейского Просвещения и сводится к следующим концепциям: негативное понимание свободы ( как простого отсутствия преград перед волей человека), рационалистическое и биологизаторскос понимание человека ( человек как рациональный эгоист), примитивное, механистическое понимание общества. Как видим, в плане своего философского базиса либерализм давно устарел, гак как современная философия подвергла жесткой критике и отбросила практически все названные концепции. [8]
В соответствии с разным отношением к равенству, на Западе и в России принципиально отличается понимание свободы. [9]
 |
Пространственно-подобная поверхность для задания начальных условий в общей теории относительности. [10] |
Таким образом, распространение сигналов со сверхсветовыми скоростями вместе с эйнштейновским принципом относительности приводит к вопиющему противоречию с нашим нормальным пониманием свободы воли. В действительности, ситуация еще более серьезна, чем до сих пор представлялось. [11]
Коммунизм в представлении Маркса и Энгельса далек от мелкобуржуазных утопий об обществе абсолютной свободы. Анархистским представлениям марксизм четко противопоставил пролетарское понимание свободы как категории исторической. С победой пролетарской революции свобода, равенство и братство перестают носить формальный характер, они наполняются действительным, реальным содержанием, которое развивается и обогащается по мере продвижения общества вперед. Но коммунизм отнюдь не является отрицанием всякого авторитета, не означает подчинения личным интересам интересов общественных, не означает свободы человека от дисциплины труда и участия в материальном производстве, ибо во всех общественных формах и при всех возможных способах производства он должен удовлетворять свои потребности, борясь с природой. [12]
Когда несколько дней тому назад поток мировых событий заставил нас прервать отчет об этих дебатах, один соседний с нами публицист любезно продолжил этот отчет вместо нас. Он уже обратил внимание публики на изобилие превосходных мыслей и проницательных суждений, на правильное, здравое понимание истинной свободы, проявленные во время этих больших двухдневных дебатов ораторами большинства 154 - ив особенности нашим несравненным Баум-штарком. [13]
Человек поставлен на вершину, где имеет в себе источник свободного движения одинаково и к добру и к злу: связь начал в нем - не необходимая, но свободная. Аналогично понимание свободы как внутр. [14]
Наконец, обозначим следующую принципиальную позицию: свобода совести интерпретируется с учетом истории становления данного понятия, мирового опыта ( в том числе и в нашей стране) обеспечения прав человека в этой области. Осмысление свободы совести велось и ведется на разных уровнях и в разных аспектах - общефилософском и теологическом, этическом и эстетическом, политологическом и правоведческом, логико-познавательном и пр. В государственно-правовых документах - конституциях, законах, постановлениях - используется юридическое понимание свободы совести, формулируются положения, обеспечивающие право на такую свободу. [15]
Страницы: 1 2