Cтраница 2
По конспекту Яков Ильич спрашивал так: брал конспект, просматривал его, указывал на какое-либо место и просил данный вопрос осветить подробно. Студент, пользуясь конспектом, отве - чал. Но Яков Ильич быстро определял простое вызубривание или действительное понимание существа вопроса. [16]
Часто люди могут быть не расположены и ( или) не способны ответить на прямые вопросы, касающиеся некоторых тем. Это происходит потому, что перед ними ставятся либо непонятные вопросы, либо вопросы слишком личные или разоблачительные. Люди иногда стесняются Давать ответы, которые могут показаться иррациональными или критическими. Однако эти типы ответов часто являются ключом к действительному пониманию Поведения потребителей, а не его подсчитыванию или описанию. Качественные данные могут добавить плоти количественным костям. Большинство качественных опросов проводится по одной из двух етодик интервью: дискуссии в фокус-группах или индивидуальные глубинные интервью. [17]
Надо полагать, что в то время соображали так: в России плотники и бондари очень дешевы и великие мастера своего дела, их защищать не должно, они защищены своею дешевизною, и если ввоз иностранных изделий этого рода будет, то он послужит образцом для наших производителей и произойдет только там, где встретится случайная местная потребность и где местные производители будут требовать дорогую плату. Так и ныне рассуждают многие не только об этих, но и о многих других изделиях. Такой род соображений, носящий характер некоторого глубокомыслия, чужд действительного понимания промышленных и торговых отношений, потому что между покупателями и производителями ( плотниками и бондарями) в огромной массе случаев легко встает посредник, а он очень часто рассудит совершенно иначе, чем рассуждает потребитель при прямом сношении с производителем. Посреднику необходимо, например, закупить товар для городских потребителей. Заказав в деревне или у соседних мастеров, необходимо оплатить тотчас и материал и работу, при покупке же заграничного товара часто можно получить долгосрочный кредит, и этого одного уже достаточно для того, чтобы склонить посредника к иностранному товару. Но и множество других причин может привести к тому же результату. [18]
Данная книга занимает промежуточное положение между учебником и сборником задач по физике. На конкретных примерах показывается, как фундаментальные законы физики могут быть использованы при анализе физических явлений. Делается это в форме решения задач. Цель книги - научить читателя рассуждать, находить ответы на новые вопросы, относящиеся к известной ему области, довести его до глубокого понимания сути рассматриваемых явлений. На многочисленных примерах показывается, что при действительном понимании законов природы многие даже очень сложные задачи могут быть решены просто в строго. [19]
Дискуссия о дуализме или недуализме представляется излишней. Со времен открытия Эйнштейном уравнения для флуктуации становится все более и более очевидным, что природа не может быть описана с помощью частиц или волн в отдельности, а только с помощью более сложной математической теории. Этой теорией является квантовая механика, которая замещает собой обе эти модели и только с определенными ограничениями представляет ту или другую из них. Квантовая теория как единое целое известна нам уже с конца 20 - х годов. Нам не следует произвольно переходить от картины частиц к картине воли и пользоваться той или иной картиной без действительного понимания. Наоборот, оказывается возможным представить состояния системы различным образом, а эти представления связаны между собой совершенно определенными преобразованиями. [20]
Современная физика происходит из трудов таких гигантов, как Галилей и Ньютон. Атмосфера научного поиска, окружавшая великих первооткрывателей науки, может сделать изучение механики живым и волнующим. Хочется надеяться, что ваши учащиеся почувствуют в настоящей главе этот пленительный аромат открытия. Если у ваших учащихся найдется для этого время, некоторое дополнительное чтение на эту тему может в огромной степени способствовать их восприятию не только научных законов, но и человеческой сути науки и той просто головокружительной интеллектуальной высоты, которой достигли мыслители, подобные Ньютону, Кеплеру и Галилею. Более того, физика планет имеет не только исторический интерес. Действительное понимание проблемы космических полетов возможно только через усвоение динамики, используемой в этой главе. [21]
Закон Гэ-Люссака - писал он - составляя исходную точку для понимания газообразных веществ, есть закон не вполне точный, а приблизительный, и некоторые отступления от него существуют. Я, кажется, имел случай говорить вам, что подобного рода явления не составляют неправильностей, ошибок в изучении природы, потому что закон природы, в сущности, как и надо ожидать, сравнительно сложен, а простота является лишь в общем отношении. Сложный закон почти всегда можно разбить, разложить в быстро сходящуюся строку, первый член которой и будет тот простой закон, который мы отыскиваем. Очевидно, что нельзя ждать, чтобы можно было открыть все сложности на основании всей простоты. Фомы неверного могут представляться средством для колебания правильности этого закона. Но история этого предмета указывает, что эти отступления разрешаются этим же законом, потому что в основе закон имеет только взаимодействие планет и солнца друг на друга. Если могут быть некоторые уклонения, то они не суть доказательства неверности основ закона, а они только показывают, что явления не вполне правильно исследованы. Следовательно, открытие закона, хотя в нем существуют некоторые отступления, не есть брожение слепого, а есть действительное понимание предмета и приближение к нему. Как закон Гэ-Люссака не вполне точен, так и этот закон расширения жидкостей не вполне точен и, следовательно, могут являться отступления в разных условиях. Например, известно, что пары в насыщенном состоянии не подчиняются закону Гэ-Люссака, а между тем этот закон очень существен и дает понятие о природе газов. Всякие газы отступают немного в различной степени. [22]
С тех пор как третий том Капитала передан на суд общественного мнения, он уже многократно подвергался самым разнообразным толкованиям. При его издании моей задачей было прежде всего подготовить возможно более аутентичный текст, передать новые результаты исследований Маркса по возможности его же собственными словами, ограничить мое личное вмешательство лишь абсолютно необходимым, причем и в таких случаях не оставлять у читателя ни малейшего сомнения в том, кто с ним говорит. Это порицалось; высказывалось мнение, что я должен был превратить имевшийся в моем распоряжении материал в систематически обработанную книгу, en faire un livre, как выражаются французы, другими словами. На такую переработку я не имел ни малейшего права: такой человек, как Маркс, имеет полное право на то, чтобы быть выслушанным самолично и передать потомству свои научные открытия в подлинном собственном изложении. Вообще бессмысленно чем-либо поступиться для людей, которые не могут или не желают читать, для тех, которые уже в отношении первого тома потратили больше усилий на его неправильное толкование, чем это было необходимо для того, чтобы его правильно понять. Для тех же, кто стремится к действительному пониманию, самым важным был именно подлинник; для них моя переработка в лучшем случае имела бы ценность комментария, и к тому же комментария к чему-то неизданному и недоступному. [23]