Cтраница 2
Чамберс [9] полагает, что понятие стоимости для предприятия не учитывает ряда прочих факторов стоимости. [16]
Здесь мы опять видим, что понятие стоимости, определяемой тем количеством труда, которое она может купить, применяется Смитом лишь в той мере, в какой он эту стоимость смешивает со стоимостью, определяемой количеством труда, требующегося для производства данного товара. [17]
В основе тзрмоэкономического анализа ЭХТС положено понятие стоимости эксергии, включающее все виды затрат Е денежном выражении. [18]
В основу термоэкономического анализа ЭХТС положено понятие стоимости эксергии, включающей все виды затрат в денежном выражении. Эксергетический же метод термодинамического анализа ЭХТС, как и ее термодинамическая оптимизация, учитывает только прямые, непосредственные затраты энергии. Другие виды затрат ( как, например, расход материалов, также связанный с затратой энергии на их получение, транспорт и обработку) не учитываются. Однако целевая функция при анализе и оптимизации любой ЭХТС должна учитывать все виды затрат и поэтому в качестве такой функции в термоэкономическом анализе используются приведенные затраты. [19]
С величиной шага цены тесно связано понятие стоимости минимального изменения цены. Так как в каждом фьючерсном контракте фиксируется определенное количество товара ( 100 тонн для контрактов на пшеницу), минимальное колебание цены контракта может быть выражено в денежном виде. В случае фьючерса на пшеницу это 100 5 пенсов, или 5 фунтов. [20]
При оценке объектов недвижимости различают два понятия стоимости. [21]
В принципе, такой подход ( введение понятия волатильной стоимости, то есть стоимости, порожденной волатильностью) кажется более правильным. Пока это вопрос спорный и е вполне ясный, мнения на этот счет еще не определились. [22]
Ясно, далее, что здесь отпадает всякое понятие стоимости. Остается только представление цены в том смысле, что владельцам рабочей силы, капитала и земли уплачивается известная сумма денег. [23]
Ясно, далее, что здесь отпадает всякое понятие стоимости. [24]
Ясно, далее, что здесь отпадает всякое понятие стоимости. Остается только представление цены в том смысле, что владельцам рабочей силы, капитала и земли уплачивается известная сумма денег. [25]
Ясно, далее, что здесь отпадает всякое понятие стоимости. Остается только представление пены в том смысле, что владельцам рабочей силы, капитала и земли уплачивается известная сумма денег. [26]
В противном случае Бейли увидел бы, что относительность понятия стоимости отнюдь не уничтожается тем, что все товары, поскольку они меновые стоимости, суть не что иное, как относительные выражения общественного труда, общественного рабочего времени, и что их относительность состоит отнюдь не только в том соотношении, в котором товары обмениваются друг на друга, но и в отношении всех меновых стоимостей к этому общественному труду как к своей субстанции. [27]
Ри-кардо не объясняет, как ото исключение согласуется с понятием стоимости. Отсюда споры у экономистов, писавших после Рикардо. Но правильный инстинкт подсказывает ему это исключение. [28]
Среди экономистов неоклассической школы бытует мнение, что для научного анализа товарно-денежного обмена понятие стоимости совсем излишне. Надо просто сосредоточиться на конкретных его формах товара, денег и цены, т.е. только на том, с чем якобы реально имеют дело продавец и покупатель. Изучать же стоимость, по их мнению, для хозяйственной практики какой-либо необходимости нет, так как абстрактного труда, создающего стоимость в ней, фактически никто в глаза не видел и что-то узнавать о нем - лишняя головная боль и только. [29]
Так как стоимость не имеет физического, объективного смысла, то бессмысленно и понятие стоимости прибавочного продукта. [30]