Cтраница 2
Подчеркнем, что речь идет об аналогии с классификацией уровней именно двухатомной молекулы, а не симметричного волчка. Для системы частиц, движущихся в аксиально-симметричном поле, понятие вращения вокруг оси поля не имеет смысла так же, как ие имеет смысла понятие вращения вокруг любой оси для системы в центрально-симметричном поле. [16]
Подчеркнем, что речь идет об аналогии с классификацией уровней именно двухатомной молекулы, а не симметричного волчка. Для системы частиц, движущихся в аксиально-симметричном поле, понятие вращения вокруг оси поля не имеет смысла так же, как не имеет смысла понятие вращения вокруг любой оси для системы в центрально-симметричном поле. [17]
Подчеркнем, что речь идет об аналогии с классификацией уровней именно двухатомной молекулы, а не симметричного волчка. Для системы частиц, движущихся в аксиально-симметричном поле, понятие вращения вокруг оси поля не имеет смысла так же, как не имеет смысла понятие вращения вокруг любой оси для системы в центрально-симметричном поле. [18]
Подчеркнем, что речь идет об аналогии с классификацией уровней именно двухатомной молекулы, а не симметричного волчка. Для системы частиц, движущихся в аксиально-симметричном поле, понятие вращения вокруг оси поля не имеет смысла так же, как ие имеет смысла понятие вращения вокруг любой оси для системы в центрально-симметричном поле. [19]
Подчеркнем, что речь идет об аналогии с классификацией уровней именно двухатомной молекулы, а не симметричного волчка. Для системы частиц, движущихся в аксиально-симметричном поле, понятие вращения вокруг оси поля не имеет смысла так же, как не имеет смысла понятие вращения вокруг любой оси для системы в центрально-симметричном поле. [20]
Прежде всего, здесь неправильна основная предпосылка. Эйнштейн говорит о произвольных гравитационных полях, простирающихся сколь угодно далеко и не ограниченных предельными условиями. Но такие поля невозможны. Предельные или иные условия, характеризующие пространство в целом, совершенно необходимы, а поэтому и понятие ускорение по отношению к пространству сохраняет в той или иной форме свой смысл. Что касается парадокса Маха, то он основан, как известно, на рассмотрении вращающегося жидкого тела, имеющего форму эллипсоида, и невращающегося, имеющего форму шара. Парадокс возникает здесь только в том случае, если считать лишенным смысла понятие вращения по отношению к пространству; тогда действительно оба тела ( вращающееся и невращающееся) представляются равноправными, и становится непонятным, почему одно из них шаровидно, а другое - нет. [21]