Cтраница 1
Меньшая посылка утверждает, что некоторые элементы класса ту должны остаться. Большая посылка утверждает, что все элементы класса хт должны быть уничтожены - сотрем их. [1]
С вводить меньшую посылку ( в силлогизме); assumpta et adventicia С благоприобретенное и полученное извне ( в отличие от innata atque inslta); verba assumpta С слова-эпитеты, тж. [2]
Все эти суждения ничего не приказывают и ничего не запрещают, а только выражают чисто логическую связь между определенными явлениями и вполне истинны, если истинна основная посылка и верно установлены меньшие посылки... Совокупность подобным образом полученных суждений может составить целую научную дисциплину, опять-таки чисто теоретическую. [3]
И норма Канта: единственное абсолютное благо - это разумная воля, а равным образом и его приказ: поступай так, чтобы правило твоего поведения могло служить законом для всех - не дает никакой возможности установить на основании их частные суждения - меньшие посылки. Дикарь будет считать таким правилом кровную месть, а прощение врага - безнравственным поступком, истинный же христианин таким правилом будет считать любовь к врагу, а кровную месть - верхом безнравственности. [4]
Для обоснования действительности позитивной ( т.е. установленной актом воли) нормы, предписывающей определенное поведение, применяется силлогизм. В этом силлогизме меньшую посылку образует считающаяся объективно действительной норма ( точнее, суждение о такой норме), согласно которой должно исполнять приказания определенного лица, т.е. вести себя в соответствии с субъективным смыслом этих приказаний; большую посылку образует суждение о факте: это лицо приказало, что должно вести себя определенным образом; а заключением служит суждение о действительности нормы, согласно которой должно вести себя именно таким образом. Норма, действительность которой констатируется в меньшей посылке, легитимирует таким образом субъективный смысл приказания, наличие которого констатируется в большей посылке, как его объективный смысл. Должно исполнять приказания Бога. [5]
Энтимема - силлогизм, в котором одна из посылок не выражена явно: Щедрость заслуживает похвалы, как и всякая добродетель, он ученый, поэтому любопытство ему не чуждо. В первом случае опущена меньшая посылка щедрость - это добродетель, во втором большая всякому ученому не чуждо любопытство. Для оценки правильности энтимему следует восстановить в полный силлогизм. [6]
Это заключение играет роль меньшей посылки в следующем силлогизме ( Все натуральные числа - рациональные числа и 2 - натуральное число); однако эта посылка ( 2 - натуральное число) не формулируется в явном виде. [7]
Это заключение играет роль меньшей посылки в следующем силлогизме ( Все натуральные числа - рациональные числа и 2 - натуральное число); однако эта посылка ( 2 - натуральное число) не формулируется в явной виде. [8]
Это заключение играет роль меньшей посылки в следующем силлогизме ( Все натуральные числа - рациональные числа и 2 - натуральное число); однако эта посылка ( 2 - натуральное число) не формулируется в явном виде. [9]
Это заключение играет роль меньшей посылки в следующем силлогизме ( Все натуральные числа - рациональные числа и 2 - натуральное число); однако эта посылка ( 2 - натуральное число) не формулируется в явной виде. [10]
Таким образом, если бы даже меньшая посылка была вполне справедлива, то и тогда должное ограничение большей посылки привело бы лишь к выводу, что индуктивное исследование общественных явлений невозможно; вероятно, однако, автор не желал назвать всякое дедуктивное исследование субъективным, иначе математика была бы образцом дедуктивного метода. Благодаря слишком безусловному пониманию меньшей посылки явился вывод, что общественные объективные приемы неприложимы при исследовании явлений общественных, между тем как если придать этой посылке ее действительный смысл, то будет следовать только, что приложение общенаучных приемов в истории гораздо труднее, многосложнее, чем в других науках. [11]
Если мы принимаем принцип Теофраста, что в первой аристотелевской фигуре средний термин является субъектом одной посылки ( большей или меньшей - это значения не имеет) и предикатом другой, и определим с помощью этого принципа, какая фигура образована меньшей и средней посылками, с одной стороны, и средней и большей посылками - с другой, то мы получаем комбинации фигур, указанные в последней колонке. Так, например, в сложной фигуре F2 меньшая посылка вместе со средней образует I фигуру, так как средний термин В есть предикат первой посылки и субъект второй, а средняя посылка вместе с большей образует II фигуру, так как средний термин С есть предикат в обоих посылках. Вероятно, так Гален получил свои четыре фигуры. Просматривая последнюю колонку, мы сразу же видим, как и полагал Гален, что комбинации II к II и III к III не существуют. Однако не на том основании ( как ошибочно говорили схоласты), что нельзя получить заключения ни из двух отрицательных, ни из двух частных посылок, потому что нет термина, который мог бы встречаться в посылках три раза. [12]
Смерть Сократа, когда ее переболел Платон, породила новый взгляд на мир - платонический идеализм. Первое основание, большая посылка этого взгляда содержалась в учении Сократа; меньшая посылка была дана его смертью; гений Платона вывел заключение, которое осталось скрытым для других учеников Сократа. [13]
Для этой цели он был вынужден ввести небольшое изменение в аристотелевское определение первой фигуры. Вместо того чтобы говорить, что в первой фигуре средний термин является субъектом большей и предикатом меньшей посылки, как это делал Аристотель2, Теофраст говорил вообще, что в первой фигуре средний термин является субъектом в одной посылке и предикатом - в другой. [14]
Таким образом, если бы даже меньшая посылка была вполне справедлива, то и тогда должное ограничение большей посылки привело бы лишь к выводу, что индуктивное исследование общественных явлений невозможно; вероятно, однако, автор не желал назвать всякое дедуктивное исследование субъективным, иначе математика была бы образцом дедуктивного метода. Благодаря слишком безусловному пониманию меньшей посылки явился вывод, что общественные объективные приемы неприложимы при исследовании явлений общественных, между тем как если придать этой посылке ее действительный смысл, то будет следовать только, что приложение общенаучных приемов в истории гораздо труднее, многосложнее, чем в других науках. [15]