Cтраница 1
Российское гражданское право не разграничивает понятия владение и держание. [1]
В современном российском гражданском праве отсутствуют какие-либо законодательные ограничения размера договорной неустойки. Практика же свидетельствует, что фантазия сторон при формулировании условий договоров о неустойке не знает границ. Нередко в текстах договоров можно встретить условия о неустойке в размере 5 - 10 процентов от суммы договора либо от стоимости товаров ( работ, услуг), в отношении которых просрочено исполнение. Конечно же, суды, рассматривая споры о взыскании подобных неустоек, не могут удовлетворять исковые требования в заявленных размерах, превышающих любые максимально возможные убытки в связи с соответствующим нарушением договорных обязательств. [2]
Традиционным для российского гражданского права является принцип полного возмещения убытков. [3]
Сохраняя традиционную для российского гражданского права систему обязательств и последовательность их законодательного изложения, часть вторая ГК существенно расширяет круг регулируемых договоров, вводя в российское законодательство такие рыночные договоры, как продажа недвижимости и предприятий ( § 7 и 8 гл. [4]
С точки зрения российского гражданского права договоры с посредниками, как бы они не назывались, регулируются нормами, относящимися к договору-поручению, договору комиссии или договору консигнации. [5]
В общих чертах подход российского гражданского права к понятию убытков ( реальный ущерб и упущенная выгода), порядку и размеру их возмещения присущ всем правовым системам континентальной Европы, основанным на рецепции римского права. Вместе с тем имеются и весьма существенные особенности, вызванные в конечном итоге, более высокой ступенью развития имущественного оборота, являющегося предметом гражданско-правового регулирования, его многолетним эволюционным развитием, что требовало соответствующего детального правового регулирования. [6]
Впрочем, согласно доктрине российского гражданского права, оценке с точки зрения противоправности должно подвергаться не само нарушение обязательств, а некие действия или бездействие должника. [7]
Обязательственное право является наиболее крупной структурной частью российского гражданского права, его подотраслью, объединяющей более половины норм, содержащихся в Гражданском кодексе РФ. [8]
В первом томе учебника освещены вопросы общей теории российского гражданского права, вещное право и общее учение об обязательствах. [9]
ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ, РАЗУМНОСТЬ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ - общий принцип российского гражданского права, используемый для определения пределов допустимого осуществления субъектами принадлежащих им гражданских прав, а также для восполнения пробелов в законодательстве. Введен в гражданское право в 1995 г. с принятием Гражданского кодекса РФ. Конкретизируется в ходе применения норм гражданского права судебными органами. Применяется для установления содержания прав и обязанностей сторон обязательства при отсутствии прямого урегулирования отношений законом, соглашением сторон, обычаями делового оборота ( см.) и при невозможности использования закона и права по аналогии ( см. Аналогия закона, Аналогия права) - ст. 6 ГК РФ. [10]
Глава выражает, в основном, новый самостоятельный институт российского гражданского права. [11]
В советский период ( в особенности в последние его десятилетия) развития российского гражданского права поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств утратило свое значение, на что неоднократно обращалось внимание в юридической литературе. К примеру, О.С. Иоффе писал: Сфера практического применения поручительства невелика. Граждане в своих отношениях друг с другом прибегают к нему крайне редко... В отношениях между организациями возможно принятие поручительства вышестоящим органом за долги органа нижестоящего. Например, вышестоящие звенья кооперативной системы могут ручаться по обязательствам нижестоящих звеньев кооперации. В наиболее авторитетном Комментарии к ГК 1964 г. говорилось: В отношениях с участием советских граждан необходимость в поручительстве, как правило, не возникает. [12]
Напротив, как уже отмечалось, и арбитражно-судебная практика, и доктрина российского гражданского права рассматривают применение неустойки в качестве меры, подстегивающей должника к надлежащему исполнению обязательства. [13]
Наличие таких норм в действующем законодательстве служит поводом для утверждения, что российскому гражданскому праву известна ответственность без вины. [14]
Финансирование под уступку денежного требования, именуемое также факторингом, является новым институтом российского гражданского права. Целесообразность и эффективность применения данного договора в условиях рыночных отношений определяется возможностью повышения рентабельности коммерческих операций. Банки, иные кредитные организации и специализированные организации, выкупающие денежные требования ( финансовые агенты), расширяют с помощью комментируемого договора крут оказываемых услуг, добиваются дополнительных доходов. [15]