Cтраница 2
Это объясняется тем, что обязательства по железнодорожным перевозкам являются одним из видов обязательств советского гражданского права, а потому подчиняются ( если иное не указано в самом законе) общим положениям гражданского законодательства не только в части оснований возникновения обязательств, но и ответственности за их нарушения. Поскольку в Уставе железных дорог ничего не говорится о неприменении этого правила к отношениям по перевозке, оно должно учитываться, и судебно-арбитражные органы широко руководствуются им при разрешении соответствующих споров. [16]
Такие договоры по своему социально-экономическому содержанию и назначению выходят за рамки сложившихся и устоявшихся отношений в советском гражданском праве. Они являются по своей правовой природе смешанными или комплексными. [17]
Применительно к гражданско-правовой ответственности в свое время это убедительно показал О. С. Иоффе ( см.: Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. В тех случаях, когда выселение производится вследствие признания ордера на жилое помещение недействительным, такое выселение может и не сопровождаться прекращением жилищного правоотношения. Если ордер выдан за взятку, то его следует отнести к ничтожным юридическим актам, не порождающим юридических последствий, на достижение которых была рассчитана его выдача. Жилищное правоотношение здесь вообще не возникает, а потому выселение лица, получившего ордер ( независимо от того, производится ли выселение с предоставлением или без предоставления другого помещения), прекращения жилищного правоотношения не влечет. Если же ордер может быть отнесен к оспоримым юридическим актам, то при выселении получившего ордер лица имеет место и прекращение жилищного правоотношения. Рассматривая последствия недействительности ордера в § 11 настоящей главы, мы в методических целях вынуждены отступить от единства классификационного основания. [18]
О юридической природе права, принадлежащего участнику общей долевой собственности, подробнее см.: Зимелева М.В. Общая собственность в советском гражданском праве / / Учен. [19]
КТМ, содержащие отсылки к обычаям, фактически представляют собой не обычаи, а законодательное санкционирование технических норм ( Иоффе О.С. Советское гражданское право. [20]
Учитывая популярность концепции вины как психического отношения нарушителя к своему поведению и его результату, а также ее доктринальное значение для советского гражданского права, несмотря на очевидную ее несовместимость, на наш взгляд, с общими представлениями цивилистики необходимо разобраться с сущностью этой концепции, а также с ее методологическими основами. [21]
Форма в сделке представляет собой тот способ, при помощи которого фиксируется волеизъявление, направленное на совершение сделки ( см.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. [22]
В определении по одному из дел, рассмотренных Верховным Судом СССР, была признана возможность обратного действия всех вообще законов и постановлений Правительства, в которых на этот счет есть прямое указание ( см.: Советское гражданское право. [23]
О концепции объектов первого и второго рода ( объекты первого рода - человеческие действия, а второго - вещи, на которые должны быть направлены указанные действия), в частности, см.: Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. [24]
Вильнянский выступал против отнесения ГК 22 залога к вещному праву, ссылаясь на то, что вешно-правовой элемент залога - следование за вещью - присущ и некоторым другим правоотношениям - например, аренде ( Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. [25]
О противостоящей ему концепции доухсекторното права, переродившейся затем в концепцию хозяйственного права, которая предусматривала, что отношения внутри ( хнцествсппого сектора регулируются административно-хозяйственным правом, а внутри частного сектора и межсекторные отношения - гражданским правом, см.: Стучка П.И. Курс советского гражданского права. [26]
Такой же позиции еще ранее придерживался О.С. Иоффе Отвергая в принципе деление прав на вещные и обязательственные со ссылкой главным образом на то, что ко времени издания его работы Кодекс фактически свел все вещное право к одному лишь праву собственности, О.С. Иоффе указал на следующее: Мы не будем касаться вопроса о том, в какой мере подобная классификация гражданских прав оправдана теоретически, в какой степени приведенные признаки действительно позволяют отграничить друг от друга права вещные и обязательственные ( Иоффе О.С. Советское гражданское право. [27]
СЛУЧАЙ-событие, наступление к-рого не вызвано умыслом или неосторожностью лица. По советскому гражданскому праву не может быть, как правило, ответственности за случайно наст у пившую невозможность исполнения обязательства, за случайное причинение вреда. [28]
Здесь записывают суммы полученных и выданных СП обеспечений. В советском гражданском праве под обеспечением исполнения обязательств понимаются меры имущественного характера, побуждающие стороны к точному и реальному исполнению обязательств. [29]
Вина в советском гражданском праве. [30]