Cтраница 3
Главная черта англо-американской трактовки собственности состоит в допущении существования разделенной ( двойственной) собственности. Принцип одна вещь - одно право собственности не действует. Вместо него установлен принцип, согласно которому количество, а значит, и содержание прав собственности, принадлежащих нескольким лицам в отношении одной и той же вещи, может быть определено соглашением ( волей) участников. В этом еще одна особенность англо-американского права в отличие от континентального, где виды и содержание вещных прав зафиксированы объективным правом. [31]
Право - возведенная в закон и материально обусловленная воля господствующих классов, при социализме - воля народа. Различают объективное и субъективное право. Право объективное - это совокупность юридических норм; термин объективное право носит условный характер, служит для отличия от субъективного права - права субъекта юридически урегулированных общественных отношений; субъективное право - мера возможного поведения лица, гарантированная государством. Объективное право и субъективное право диалектически взаимосвязаны, в СССР юридические права субъектов в подавляющем большинстве закреплены в юридических нормах, в объективном праве, в нормах законодательства. [32]
В основу наиболее принятой классификации юридических фактов положены два начала: 1) отношение их к воле лица и 2) отношение их к норме объективного права. По первому признаку различаются: 1) такие юридические факты, которые совершаются без участия воли лица, 2) такие которые совершаются при участии воли лица. Первые называются юридическими событиями; вторые - юридическими действиями. Второй классификационный признак приводит к делению всех юридических фактов на: 1) согласные с объективным правом, или правомерные, и 2) на противоречащие объективному праву, или неправомерные. [33]
Отсюда и многозначность употребления слова, термина право. Под правом в широком смысле слова понимают юридическую форму общественных отношений. Объективное право - это совокупность юридических норм, содержащаяся в законодательстве, иных нормативно-правовых актах государственных органов, в судебной практике и правовых обычаях, в нормативных договорах и иных официально признанных в стране источниках права. [34]
Субъективное право есть власть осуществлять свой интерес, а потому интерес является определяющим моментом. Интерес предполагает, что человек сознает способность блага удовлетворить его потребность и потому стремится к ее удовлетворению этим путем. Психическое отношение к благу, к средству удовлетворения потребностей может быть проникнуто чисто индивидуальным характером, как, напр. Но такие индивидуальные интересы правовому порядку чужды, - нормы объективного права имеют дело только с среднею оценкою благ, потому что иначе они неспособны были бы разграничивать интересы людей в общежитии. Законодатель считается с абстрактным, а не с конкретным положением, с общими, а не с индивидуальными интересами. Защищая интерес, связанный с обладанием недвижимостью, закон не может принимать во внимание, что тот или другой человек отрицает частное обладание землею, или, защищая неприкосновенность жизни, закон не учитывает, что такому-то надоела жизнь. [35]
Господствующее в науке воззрение определяет правоотношение как урегулированное правом отношение одного лица к другим лицам и вещам. В этом смысле высказываются, между прочим, [ с. Нетрудно, однако, убедиться в ошибочности этого определения. Сторонники господствующего воззрения, доказывая правильность приведенного определения, ссылаются на то, что будто бы существуют такие юридические отношения, которые суть исключительно отношения лица к вещи, а не к другим лицам. Положим, например, прогуливаясь по берегу моря, я нашел жемчужную раковину или поймал в море рыбу. Между мной и рыбой или раковиной возникает отношение собственности: я приобретаю господство над найденной вещью. Господство это носит вполне юридический характер, так как опирается на постановление объективного права о res nullius. Ввиду того, что в этом случае не возникает, по-видимому, никакого отношения между лицом, нашедшим вещь, и другими лицами, некоторые ученые приходят к тому заключению, что могут существовать такие юридические отношения лиц к вещам, которые не есть вместе с тем отношения к другим лицам. [36]