Cтраница 2
ПРЕЦЕДЕНТ ( Precedent) - случай или событие, имевшие место в прошлом и служащие примером или основанием для аналогичных действий в настоящем. В некоторых странах ( США, Великобритания, Австралия) большую роль, в том числе и в страховании, играет прецедентное право, согласно которому однажды вынесенное решение суда является достаточным основанием для вынесения аналогичных решений по сходным делам. [16]
Процесс отклонения компенсационных исков, основанных на предполагаемом профессиональном стрессе, демонстрирует еще один из вышеописанных искусственных барьеров. В некоторых административных областях власти принимают к рассмотрению стресс в качестве обстоятельства заболевания / повреждения, изложенного в исках, в то время как еще остаются и такие, где ни законодательство, ни даже прецедентное право до сих пор не реализовали какую-либо существенную законодательную базу для подготовки соответствующей директивы. [17]
Суды устанавливают правовые нормы. Это является частью процесса решения судебных дел и споров, стоящих перед судами. Прецедентное право, создаваемое в результате данного процесса, основывается на доктрине, известной как доктрина судебного прецедента. Принцип доктрины судебного прецедента заключается в том, что предварительные решения предусматривают прецеденты, которым нужно следовать в последующих делах, имеющих тот лее вопрос права. Другими словами, если норма права была объявлена в результате судебного решения, то она используется для решения схожих дел в будущем. Судебные решения обязательно создают новые прецеденты там, где нет законодательства или нет толкования законодательства. [18]
Положения правоприменения некоторых законодательств по безопасности и гигиене труда превращают в правонарушение несоблюдение статутных требований в этой области, независимо от того, существовали ли намерение или преступная небрежность. Это подтверждено прецедентным правом. [19]
Большинство юрисдикции имеет или имело правовые нормы, возлагающие на работодателей в некоторых обстоятельствах ответственность за нетрудоспособность своих работников. Обычно критерии ответственности - халатность работодателя, персонала управления или такого же работника либо некоторые нарушения статутного права или нормативов охраны груда и здоровья. Эта ответственность может быть порождена судами на основании прецедентного права, статутного права или быть частью гражданского кодекса. [20]
Второе решение, применяемое во многих западноевропейских странах, франкоговорящей Африке, Канаде, Мексике и Пакистане, состоит в предоставлении работодателю и коллегам иммунитета от гражданских исков в отношении обычных случаев, подпадающих под схему выплат в результате производственных травм. В некоторых странах иск также остается возможным там, где были уголовные санкции ( Италия), явная халатность ( Норвегия) или серьезная вина ( Швейцария), в то время как в других странах ( например, во Франции, Испании, Мексике, многих франкоговорящих странах Африки) непростительная или другая серьезная вина работодателя ведет к росту выплат пособий по социальному обеспечению за счет работодателя. Концепции серьезной или непростительной вины могут быть определены прецедентным правом или законодательством соответствующих стран. [21]
Все оказывается очень просто: нет необходимости шлифовать каждое положение Кодекса, предусматривать в нем ответы на все возникающие вопросы. Можно сделать проще, что и сделано: создать несовершенный труд, а там пусть государство решает появляющиеся проблемы через суд. Но, как известно, в нашей стране нет, как, допустим, в Англии, прецедентного права. И не исключено, что в одном субъекте Федерации один и тот же вопрос решен судом в пользу налогоплательщика, а в другом - в пользу государства. [22]
Судебные решения - это третий основной источник права, часто называемый общим правом. Суды устанавливают правовые нормы. Это является частью процесса решения судебных дел и споров, стоящих перед судами. Прецедентное право, создаваемое в результате данного процесса, основывается на доктрине, известной как доктрина судебного прецедента. Принцип доктрины судебного прецедента заключается в том, что предварительные решения предусматривают прег / еденты, которым нужно следовать в последующих делах, имеющих тот же вопрос права. Другими словами, если норма права была объявлена в результате судебного решения, то она используется для решения схожих дел в будущем. Судебные решения обязательно создают новые прецеденты там, где нет законодательства или нет толкования законодательства. [23]
АЛЗ период империализма получает распространение делегированное законодательство ис-пгп. В результате сложилось такое положение, при котором среди источников буржуазного права превалирующее значение имеют акты исполнительных органов, по своей юридической силе нередко приравниваемые к законам. Широкое распространение делегированного законодательства, падение роли закона есть отступление от принципа верховенства закона, проявление общей тенденции поворота от демократии к реакции, ибо делегированное законодательство используется для наступления на права трудящихся, для сведения на нет конституционных гарантий, для нарушения буржуазной законности. Особенностью права Англии и США является нали-чие прецедентного права. В США, например, ежегодно издаете около 350 томов решений высших судов штатов и федерации; многие из этих решений используются в качестве прецедентов. Црецедентное право отличается нестабильностью, аеоГТр1Еде 1 нност: ью. Это дает возможность делать его гибким, легко приспособить к любым условиям, использовать как для преследования прогрессивных элементов, так и для защиты частных интересов монополий. [24]
Обязательство и ответственность в юриспруденции имеют два аспекта. Первое является обязанностью делать или не делать что-либо, а второе является обязательством отвечать за то, что было сделано или не было сделано. Любая экспертиза способа, которым разные категории лиц могут быть сделаны ответственными на национальном уровне за причины производственных несчастных случаев или профессиональных заболеваний, должна предваряться кратким обзором обязанностей, возложенных на них с целью предупреждения ( профилактики) подобных несчастных случаев и заболеваний. Эти обязанности часто точно установлены в международных стандартах или национальных законах или обязательных постановлениях, но могут также определяться и прецедентным правом. Возникают вопросы относительно приемлемости определения в ( гражданском) судебном разбирательстве, следующим за получением увечья, того, каким должен был быть образ действий тех, кого касается это разбирательство, до момента происшествия. Но также ясно, что некоторые рассматриваемые решения и окружающая их гласность действуют как стимул в сфере профилактики. [25]
Правоведение воспринимается многими нашими читателями как необязательный элемент. Могут спросить, следует ли такую признанную сферу включать в широкую и довольно неопределенную концепцию культуры. Но законы страны во многом отражают лежащие в их основе ценности, позиции и нормы. Можно было бы даже сказать, что такие основополагающие явления могут изучаться в сфере правоведения. Сравнение различных систем законодательства ( уголовное право, прецедентное право) может способствовать пониманию традиций бизнеса в различных странах. Во всяком случае способность рассматривать во взаимосвязи культуру страны и ее правовую систему имеет громадное значение для фирм, действующих за рубежом. [26]
Британская налоговая система развивалась в течение многих лет довольно бессистемно. Ее основополагающие принципы были разработаны в основном для компаний обрабатывающей промышленности с простыми методами бухгалтерского учета и в условиях стабильных процентных ставок. Впоследствии система была усовершенствована и стала отражать сложность коммерческих и финансовых сделок, но по-прежнему не распространялась на сделки с плавающими процентными ставками. На самом деле, отсутствие разработанного валютного законодательства, в то время как все больше используются иностранные валюты, означает, что налогообложение вынужденно определяется принципами, которые очень часто не соответствуют новому кругу финансовых инструментов, которым стали располагать финансовые директора корпораций. Таким образом, развитие существующей системы налогообложения прибыли и убытков от сделок с иностранной валютой в большой степени зависит от решений, принимаемых в каких-то конкретных ситуациях в рамках прецедентного права, причем многие из этих решейий представляются противоречивыми. По этой причине неудивительно, что финансовые директора иногда затрудняются дать ответ на вопрбс о финансовых последствиях их валютных сделок после уплаты налогов. [27]
Индивидуальные лица, независимо от того, являются ли они не-корпоративными работодателями, директорами или менеджерами компаний, могут стать ответственными за нарушение обязанностей работодателя, при этом директора или менеджеры несут ответственность вместо корпораций или вместе с ними. Для этого должна быть персональная вина. При данной неопределенности обязанностей, повсюду возлагаемых на работодателя, для судов не представляет трудности найти какую-либо оплошность. Тем не менее, есть случаи оправдания на основании того, что отсутствовала персональная ( личная) вина отдельного работодателя или директора. В определенных обстоятельствах работодатель может делегировать обязанности в сфере безопасности и гигиены труда ( и соответственную уголовную ответственность) линейным менеджерам. Или обязанности в этой области могут быть возложены непосредственно на технический и осуществляющий контроль персонал. Прецедентное право показывает, что уголовная ответственность, возложенная таким образом на рассматриваемый персонал, не является чисто теоретической. [28]