Cтраница 3
Учебное пособие подготовлено в соответствии с программой Kypci уголовного права на основе действующего российского законодательства и сложившейся правоприменительной практики. Книга состоит из Общей и Особенной частей. В Общей части даны определения основных институтов уголовного права, принципы и общие положения уголовного законодательства, а в Особенной части предложено краткое описание конкретных видов преступлений и норм наказания за их совгршение. [31]
Основными задачами в указанной сфере являются создание эффективного правового механизма обеспечения сохранения природной среды и экологической безопасности, а также совершенствование правоприменительной практики в целях обеспечения адекватной ответственности за экологические правонарушения и ее неотвратимости. [32]
В соответствии с закрепленными в законе положениями принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий находит отражение в правоприменительной практике. [33]
Нормативное правовое обеспечение и правоприменение должно реализовываться за счет создания эффективного правового механизма обеспечения сохранения ОС и экологической безопасности, а также совершенствования правоприменительной практики в целях обеспечения адекватной ответственности за экологические правонарушения. [34]
Признать, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1993 г., которым было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации обыкновение правоприменительной практики, сложившейся на основе применения законодательства о труде и постановлений пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих данные вопросы, сохраняет свое значение dejure и de facto в связи с продолжающимся ее истолкованием судами в том смысле, в каком она была признана неконституционной. [35]
Решения комитетов по индивидуальным жалобам юридически необязательны, однако государства выполняют их добровольно, восстанавливают нарушенные права личности и приводят свое законодательство и правоприменительную практику в соответствие с международно-правовыми нормами. [36]
Вопрос о правоприменительной практике выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации, который в Постановлении По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной со спорами о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора, о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела от 05.02.93 № 2 - П признал не соответствующим Конституции РФ обыкновение правоприменительной практики выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений в административном порядке с санкции прокурора ( без возможности последующего обращения в суд), сложившегося в результате применения ст. 90 и 99 ЖК. [37]
Рассмотрены основные вопросы, связанные с обеспечением экологической безопасности и профилактикой экологических правонарушений, компетенция органов государственной власти, а также основные направления развития законодательства и правоприменительной практики в сфере обеспечения экологической безопасности. [38]
Таким образом, положение части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР как в его буквальном истолковании, так и в том смысле, который ему придается сложившейся правоприменительной практикой, приводит к нарушению статей 18, 19 ( часть 1), а также основных прав и свобод граждан, предусмотренных статьями 27 ( часть 1), 40 ( часть 1), и не согласуется с основаниями и условиями их ограничения, закрепленными в статье 55 ( части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, часть вторая статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, определяя условия приобретения равных прав на пользование жилым помещением, не противоречит указанным конституционным нормам. [39]
В компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом О Конституционном Суде Российской Федерации, не входит рассмотрение дел о конституционности правоприменительной практики, что было возможно в соответствии с прежним регулированием. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан оценивает только конституционность закона. [40]
Постановление Президиума Верховного Суда Марийской ССР от 11 октября 1991 года в части прекращения производства по делу о предоставлении С.А.Серебрякову и другим соистцам жилых помещений принято в соответствии с обыкновением правоприменительной практики, не противоречащим Конституции Российской Федерации. [41]
В соответствии с частью второй статьи 32 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации Конституционный Суд выносит решения только по предмету, затронутому в индивидуальной жалобе, и лишь в отношении того обыкновения правоприменительной практики, конституционность которого подвергается сомнению в индивидуальной жалобе. [42]
Согласно части второй статьи 74 Федерального конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации обязан оценивать как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему / официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой. [43]
Термины исключительная неустойка и зачетная неустойка, к примеру, были введены в практический обиход В.К. Райхером лишь в 1955 г. 2 Выделение зачетной, штрафной, исключительной и альтернативной неустоек носит чисто прикладной характер и является не более чем технической подробностью правоприменительной практики. Предпринимавшиеся в юридической литературе попытки придать указанной классификации неустоек сущностный характер и определить сферы правоотношений, где целесообразно применение того или иного вида неустоек, представляются неоправданными. Данное утверждение, видимо, можно расценивать лишь как пожелание законодателю умерить свой пыл при установлении законных неустоек, ограничив сферу их применения лишь случаями грубых нарушений договорных обязательств. [44]
Однако, в настоящее время эта норма должна применяться с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1993 года ( Ведомости РФ, 1993, № 14, ст. 508), признавшего не соответствующим Конституции Российской Федерации обыкновение правоприменительной практики, ограничивающее право граждан на полное возмещение ущерба, причиненного вынужденным прогулом при незаконном увольнении, определенным сроком оплаты. [45]