Cтраница 1
Президиум Верховного Суда РСФСР, рассмотрев это дело по протесту заместителя Генерального прокурора СССР, решение народного суда и кассационное определение отменил и дело направил на новое рассмотрение, указав следующее. [1]
Президиум Верховного Суда РСФСР рассмотрел дело и признал решение законным и обоснованным, указав следующее. [2]
Президиум Верховного Суда РФ оставил без удовлетворения протест заместителя Генерального прокурора РФ об отмене всех судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, а судебные постановления - без изменения, указав следующее. [3]
Президиум Верховного Суда РФ, оставляя в силе решения нижестоящих судебных инстанций об отказе в иске, указал следующее. [4]
Президиум Верховного Суда РФ 1 сентября 1993 г. протест удовлетворил, указав следующее. [5]
Президиум Верховного Суда РСФСР оставил протест без удовлетворения, признав дело подведомственным суду и указав следующее. [6]
Президиум Верховного суда Удмуртской Республики, вынося определение об отказе Тимурбулатову в удовлетворении заявления, считал, что правила ст. 207 ГПК РСФСР в данном случае неприменимы, поскольку Тимурбулатов, требуя взыскания с АО Сарапульский электрогенераторный завод стоимости двухкомнатной квартиры, предъявил новое материально-правовое требование. [7]
Президиум Верховного суда Удмуртской Республики правильно отменил определение, поскольку суд первой инстанции не проверил, может ли быть реально исполнено решение о предоставлении Тимурбулатову квартиры. Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что решение длительное время не исполняется ввиду отсутствия строительства жилья, но не истребовал данные, свидетельствующие об этом, а также не проверил, имеются ли у АО свободные жилые помещения. [8]
Президиум Верховного Суда союзной республики рассматривает дела по протестам па решения, приговоры и определения судебных коллегий Верховного Суда союзной республики, а также на постановления членов Верховного Суда о предании суду. Президиум областного и приравненных к нему судов рассматривает протесты на приговоры и решения районных ( городских) народных судов, постановления нар. Президиума Верховного Суда союзной республики может быть опротестовано в Пленум Верховного Суда этой же союзной республики ( кроме РСФСР), а постановления президиумов областных и приравненных к ним судов - в судебную коллегию Верховного Суда союзной республики. [9]
Президиумом Верховного Суда, РФ оставлены без изменений судебные постановления по делу, а протест, внесенный в порядке надзора, - без удовлетворения по следующим основаниям. [10]
Президиумом Верховного Суда Казахской ССР 22 августа 1987 г. оставлен без удовлетворения протест заместителя Прокурора Казахской ССР, в котором ставился вопрос об отмене приговора и кассационного определения и прекращении уголовного дела в отношении Помазана, Боярского и Марченко за отсутствием в их действиях состава преступления. [11]
Постановление Президиума Верховного Суда Марийской ССР от 11 октября 1991 года об отмене решения Козьмодемьянского городского народного суда от 14 июня 1990 года по иску САСеребрякова, М.С.Ко-хан, АВ. [12]
Постановление Президиума Верховного Суда Марийской ССР от 11 октября 1991 года в части прекращения производства по делу о предоставлении С.А.Серебрякову и другим соистцам жилых помещений принято в соответствии с обыкновением правоприменительной практики, не противоречащим Конституции Российской Федерации. [13]
Постановлениями Президиума Верховного Суда Эстонской ССР от 1 августа 1984 г. и Пленума того же суда от 20 февраля 1985 г. оставлены без удовлетворения протесты заместителя Прокурора Эстонской ССР и заместителя Генерального прокурора СССР. [14]
Постановлением Президиума Верховного Суда СССР № 1 от 24 марта 1959 г. О судебной практике по искам о взыскании вознаграждения за составление проектов и смет по капитальному строительству предусмотрено, что при сдаче работ по составлению проектов и смет с нарушением закона вознаграждение за выполненную работу не может быть взыскано, а стоимость работ подлежит взысканию с учреждений, предприятий и организаций в доход государства. Если будет установлено, что лицо, выполнившее работу по составлению проектов и смет по капитальному строительству, было введено в заблуждение по поводу законности заключенного соглашения, суд вправе взыскать в пользу истца, выполнившего работу, вознаграждение по ставкам и расценкам, установленным для оплаты соответствующих проектно-сметных работ. [15]